Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/742 · K. 2024/418
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 K. 2024/418

E. 2020/742K. 2024/41828 Mart 2024
hizmet sözleşmesilimited şirketayıplı hizmetispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma yetkilisi ..., ... Organizasyonu ile... Seyahat aracılığıyla 16 Ekim- 20 Ekim 2019 tarihleri arasında fuar ziyareti planlaması yapmış olduğunu ve tur kayıt formunu, ... K Fuar Heyeti hizmet sözleşmesini 19.09.2019 tarihinde imzalayarak davalı firma yetkilisi ...a...............com.tr üzerinden ve aynı zamanda yine aynı tarih olan 19.09.2019 tarihinde ... Kargo ile fiziki olarak göndermiş olduğunu, Davalı firma, dönem içerisinde yapılan telefon konuşmalarında davalının evraklarının eksiksiz olduğunu ve 16 Ekim 2019...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/742 Esas - 2024/418 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2024/418 HAKİM : KATİP : DAVACI : PLASTİK İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : DAVALI : TURİZM SEYAHAT VE DANIŞMANLIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı firma yetkilisi ..., ... Organizasyonu ile... Seyahat aracılığıyla 16 Ekim- 20 Ekim 2019 tarihleri arasında fuar ziyareti planlaması yapmış olduğunu ve tur kayıt formunu, ... K Fuar Heyeti hizmet sözleşmesini 19.09.2019 tarihinde imzalayarak davalı firma yetkilisi ...a...............com.tr üzerinden ve aynı zamanda yine aynı tarih olan 19.09.2019 tarihinde ... Kargo ile fiziki olarak göndermiş olduğunu, Davalı firma, dönem içerisinde yapılan telefon konuşmalarında davalının evraklarının eksiksiz olduğunu ve 16 Ekim 2019 tarihine kadar vizenin çıkacağını taahhüt etmiş olduklarını, ancak; davalı firma yetkilisi ile 16.10.2019 tarihinde yapılan konuşma neticesinde davalının vizesinin henüz çıkmadığını pasaportun bu nedenle hazır olmadığını ve Alman Büyükelçiliği'nden kaynaklanan gecikmeden dolayı hazır edemediklerini beyan etmiş olduğunu, Davacı firma yetkilisi ..., Sanayi Odasına kendisi telefon ederek pasaportunun çıktığını vize başlangıç tarihinin de 20.10.2019 olduğunu öğrendiğini, davalı firma yetkilisinin açıklaması ise, Alman Büyükelçiliğinin öyle uygun görmüş demesi olduğunu, davacının Ekde sunulmuş olan tur için 2000 EURO, Fuar Giriş Bileti için 108 EURO ve Ankara-İstanbul İstanbul-Ankara Biletleri için 434-TL ödeme yapmış olmasına rağmen ... K Fuarına gidemediğini, davacının konuyu araştırmak üzere IDA Bürosuna gitmiş olduğunu ve yetkililerden vize başvuru tarihinin 01.10.2019 olduğunu ve vize başlangıç tarihinin 20.10.2019 olduğunu ve uçak biletlerini 20.10.2019 gidiş ve 23.10.2019 dönüş olarak alındığını THY Yetkili Bürosundan öğrendiğini, pasaport basım tarihi 14.10.2019 ve IDA Bürosuna teslim ediliş tarihi 15.10.2019 olduğunu, yapılan sözleşme harici davalının bilgisi dahilinde olmadan değişiklikler yapılmış olduğunu, ... Organizasyonu firma yetkilisi ...i gezi ve whatsapp grubuna dahil ederek belirtilen tarihlerde davacı firma yetkilisinin Almanyada olacağını onayladığını, sözleşmede taahhüt edilen hususların hizmette bulunmaması ve olağan koşullarda hizmette bulunması gereken özelliklerin bünyesinde bulunmamasına ayıplı hizmet dendiğini, davalı tarafın hizmetinin sözleşmede kararlaştırılan hususlara uygun olmaması nedeniyle, bu hizmetin ayıplı sayılması gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle, davacının işi dolayısıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2024/543

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2023/337

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1468 · K. 2023/235

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/415

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 · K. 2022/1140

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/233

22 Şubat 2023