Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/869 · K. 2023/415
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 K. 2023/415

E. 2022/869K. 2023/41517 Mart 2023
itirazın iptalilimited şirketicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkilinin, tıbbi ve medikal malzeme üretimi ile bu ürünlerin piyasaya arzı üzerine faaliyet yürütmekte olduğunu, 2020 yılı Ekim ayında müvekkili şirket çalışanı olan ...'ün, Bursa ilinde tanıdıkları vasıtasıyla ulaştığı davalı şirketin de bu alanda üretim yaptığını öğrenmesi üzerine, davalı şirketin "50.000 adet 40 gr ss önlük ile 1.000 paket kutulu bone" üreterek müvekkili şirkete göndermesi karşılığında toplam mal bedeli olan 442.800,00 TL'nin ödenmesi yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın sağlanmasının ardından; davalı şirketin, 06.10.2020 tarihinde toplam...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/869 Esas - 2023/415 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR *-BİRLEŞTİRME-* ESAS NO : 2022/869 Esas KARAR NO : 2023/415 HAKİM : KATİP : DAVACI : ... TIBBİ ÜRÜNLER VE MEDİKAL MALZEMELER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İSTANBUL ŞUBESİ-- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... İŞ GÜVENLİĞİ EKİPMANLARI HIRDAVAT AMBALAJ TEMİZLİK MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkilinin, tıbbi ve medikal malzeme üretimi ile bu ürünlerin piyasaya arzı üzerine faaliyet yürütmekte olduğunu, 2020 yılı Ekim ayında müvekkili şirket çalışanı olan ...'ün, Bursa ilinde tanıdıkları vasıtasıyla ulaştığı davalı şirketin de bu alanda üretim yaptığını öğrenmesi üzerine, davalı şirketin "50.000 adet 40 gr ss önlük ile 1.000 paket kutulu bone" üreterek müvekkili şirkete göndermesi karşılığında toplam mal bedeli olan 442.800,00 TL'nin ödenmesi yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın sağlanmasının ardından; davalı şirketin, 06.10.2020 tarihinde toplam mal bedeli olarak 442.800,00 TL tutarında fatura kesmiş olduğunu, ancak anlaşma konusu olan 50.000 adet 40 gr ss önlük ile 1.000 paket kutulu bone, hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, dolayısıyla davalı şirket tarafından kesilen 442.800,00 TL tutarlı faturanın, gerçeği yansıtmadığını belirterek, haklı olduklarını iddia ettikleri davanın kabulü ile, Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2021/8382 E. Sayılı dosyasında görülen icra takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine toplam alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle davacının 150.000,00 TL olarak yapılmış ödemesinin avans ödemesi olduğunu iddia etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yapılan eft işleminin nedeni belirli bir mal karşılığı ödeme olduğunu, yapılan işlemin avans olabilmesi için açıkça avans ödemesi olarak yazılması gerektiğini, aksi halde yapılan ödemenin avans niteliğinde olmasının mümkün olmayacağını, zaten davalı taraf da ilgili EFT işleminde '' Faturaya İstinaden Ödeme '' şeklinde açıklama yazıldığını, buradaki beyandan avans ödemesi gibi bir ödeme yapıldığı değil apaçık bir şekilde fatura tutarına binaen ödeme yapıldığının anlaşıldığını, söz konusu firmaların büyüklükleri ve ticari hayatlarındaki işlemleri göz önüne alındığında yaptıkları ödeme işlemlerinde avans ile ödeme işlemi farklılığını rahatça ayırt edeceklerini ve bu konuda bir hata yapmayacaklarının kabulünün gerekir olduğunu, dolayısı ile davalı fatura karşılığı aldığı mallara karşı bir ödeme yapılmış oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1077 · K. 2023/233

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1469 · K. 2023/417

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1154 · K. 2023/15

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1346 · K. 2023/393

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/404

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2023/410

22 Mart 2023