DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7781 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalar sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından 16.10.2020 tarihinde borca, faize ve ferilere itiraz edildiğini, Taraflar arasında ticari ilişki açık hesap usulü cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davalı adına faturalar düzenlenerek taraf kayıtlarına işlendiğini ve fatura içeriğindeki ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım lerin iade edilmesi amacıyla iade faturası tanzim edildiğini, fakat davalı tarafından tanzim edilen bir kısım iade...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/809 Esas - 2023/337 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/809 Esas KARAR NO : 2023/337
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TEKSTİL ENERJİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7781 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalar sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından 16.10.2020 tarihinde borca, faize ve ferilere itiraz edildiğini, Taraflar arasında ticari ilişki açık hesap usulü cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davalı adına faturalar düzenlenerek taraf kayıtlarına işlendiğini ve fatura içeriğindeki ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım lerin iade edilmesi amacıyla iade faturası tanzim edildiğini, fakat davalı tarafından tanzim edilen bir kısım iade faturaları davacı tarafından kabul edilmediğini, müvekkili firma tarafından tanzim edilen, içeriğindeki tüm ürünlerin eksiksiz ve sağlam olarak teslim edilen, yasal sekiz günlük süresi içerisinde itiraz edilmeyen ve tarafların cari hesap kayıtlarında mevcut fatura borçlarının ödenmeyerek haksız ve dayanaksız iade faturası düzenlendiğini, başlatılan takibe haksız ve dayanaksız itiraz edildiğini, 210.736,00 TL tutarındaki icra takibine yapılan itirazın 183.124,00 TL tutarındaki kısmının iptalini talep ettiklerini, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7781 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2020/7781 E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe konu borcun müvekkiline ait olmadığını, takibe konu malların, müvekkili şirkette satın alma departmanında çalışmakta olan şahıslar tarafından kendi namlarına aldıkları mallar olduğunu, Müvekkili şirket tarafından yapılan olağan tüm satın alımları, ilgili departman tarafından verilen sipariş ve daha sonradan satın alma tarafından yapılan sipariş onayı akabinde satın alındığını ve şirket depo sorumlularınca iş yerinde teslim alındığını, Satın ama elemanının gidip ürünü teslim alma gibi bir uygulaması bulunmadığını, davacı tarafından yapılan satışta bu prosedürlerin hiçbirinin uygulanmadığını, Satın alma müdürü Orhan Mert, satın alma sorumluları Mehmet Erel ve Ersen Durgut'un bu ve buna benzeyen şirketi zarara sokan eylemleri nedeniyle iş ilişkilerine son verildiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı firmanın bu malları dav...