Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/974 · K. 2022/1140
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 K. 2022/1140

E. 2021/974K. 2022/114020 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVyasal süreanonim şirketicra takibine itirazimzaya itiraztekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkil banka tarafından ............'in talebi üzerine kendisi ile sözleşme imzalandığını, 313-7861232 No'lu Taksitli Destek Kredisi ile 374421622047013 , 4273148664393013 ,4282200182258027 , 5549600512638010 Nolu kredi kartları kendisi tarafından kullanıldığını, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, ihtarname gönderilmiştin buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazda...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/974 Esas - 2022/1140 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/974 Esas KARAR NO : 2022/1140

HAKİM : KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkil banka tarafından ............'in talebi üzerine kendisi ile sözleşme imzalandığını, 313-7861232 No'lu Taksitli Destek Kredisi ile 374421622047013 , 4273148664393013 ,4282200182258027 , 5549600512638010 Nolu kredi kartları kendisi tarafından kullanıldığını, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, ihtarname gönderilmiştin buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/332 Esas ve 2021/337 Karar sayılı görevsizlik Kararı ile "Dava konusu icra takibinde asıl alacak 1 olarak gösterilen kredinin ticari mesleki zirai amaçlı destek kredisi sözleşmesi olduğu anlaşıldığından, bu talep hakkında dava yönünden mahkememiz görevsiz olduğundan bu davanı tefriki ile bu dosyadan ayrılmasına ayrı bir esasa kaydedilmesine görev ile ilgili kararın yeni esas üzerinden verilmesine" dair karar verildiği, bu yönden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzimi talep edilmiştir. Mahkememizin 30/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; Davaya konu 3137861232 no.lu Taksitli Kredi; 20.09.2016 tarihinde kullandırılan 18.000,00 TL. tutarlı 36 ay vadeli, aylık 9 1,47, yı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1141 · K. 2022/1044

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2022/1136

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/411

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/438

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1292 · K. 2023/305

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2023/443

18 Nisan 2023