Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Konut Kredisi Finansmanı Sözleşmesine dayanarak müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borcunun belirlenen süresinde ödenmediğinden davalıya keşide edilen hesap kat ihtarnameleri ile talep konusu miktarın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazların yasal dayanağının olmadığını, borçlu davalının icra dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu olan dava konusu edilen alacak kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1141 Esas - 2022/1044 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1141 Esas KARAR NO : 2022/1044
HAKİM : KATİP :
DAVACI :TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av DAVALI : DAVA :İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Konut Kredisi Finansmanı Sözleşmesine dayanarak müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borcunun belirlenen süresinde ödenmediğinden davalıya keşide edilen hesap kat ihtarnameleri ile talep konusu miktarın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazların yasal dayanağının olmadığını, borçlu davalının icra dosyasına yaptığı borca, faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu olan dava konusu edilen alacak kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 378.763,18-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 29/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 44.011,40 TL toplam çek kredisi, 6.942,84 TL toplam kredili mevduat hesabı, 196.285,37 TL toplam borçlu cari hesabı, 12.987,04 TL toplam 5437**** **** 4231 nolu kredi kartı kredisi olmak üzere genel toplamın 260.226,65 TL olduğu, toplam borç tutarına asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar BCH ve Çek Kredisi hesapları için işletilecek yıllık %45,60, KMH Kredisi ve Kredi Kartı Kredisi için %18,60 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmi tahsilatın BK 100.maddesine önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği hususları bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu Ural Erdem ile davacı banka arasında...