Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/404 · K. 2024/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/404 K. 2024/80

E. 2017/404K. 2024/8028 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasısözleşme süresiuzlaşmazarar tazminiiademaddi ve manevi tazminatmaddi zararyasal süreistinaf yolusözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkşekil şartıhaksız eylemhaklı beklentihak düşürücü sürebilirkişi incelemesimarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Caymaya İtiraz, Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında 09.10.2013 tarihli Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereğince davacının davalılara beş albüm çıkartmayı ve tescil belgesine bağlanarak albümlerin yayımlanmasını üstlendiğini, davalıların ise müzik grubu olarak beş albüm çıkartmayı üstlenmiş olduğunu, bu beş albümden ... isimli birinci albümün 16.05.2013 tarihinde kayıt tescil belgesine bağlanarak yayınlandığını, ... adlı ikinci albümün 22.07.2014 tarihinde kayıt tescil belgesine bağlanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/404 Esas KARAR NO : 2024/80

DAVA : Caymaya İtiraz DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Caymaya İtiraz, Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında 09.10.2013 tarihli Fonogram ve Menajerlik Sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereğince davacının davalılara beş albüm çıkartmayı ve tescil belgesine bağlanarak albümlerin yayımlanmasını üstlendiğini, davalıların ise müzik grubu olarak beş albüm çıkartmayı üstlenmiş olduğunu, bu beş albümden ... isimli birinci albümün 16.05.2013 tarihinde kayıt tescil belgesine bağlanarak yayınlandığını, ... adlı ikinci albümün 22.07.2014 tarihinde kayıt tescil belgesine bağlanarak yayınlandığını ve ... meslek birliği üyesi olan davacı tarafından dağıtım-satış işlemlerinin özenle yapıldığını, üçüncü albüm için ise kayıt stüdyosuna avans mahiyetinde ödeme de yapılmış olmasına rağmen bu albümle ilgili hiçbir gelişme sağlanamadığını, bu çerçevede taraflar arasındaki menajerlik sözleşmesine istinaden elde edilen sahne gelirlerinden davacının uğradığı zararlar ile albüm çalışması, klip ve konser organizasyon davetlerine icabet etmeleri hususunda ... 24. Noterliği vasıtasıyla ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalılara gönderildiğini, üçüncü albüm için belirlenmiş olan eserleri henüz albüm yayınlanmadan önce davacının bilgisi ve rızası dışında davalıların internet ortamına sunmaları nedeniyle ve diğer önceki ihlallerini sürdürmeleri nedeniyle davalaılara ... 14. Noterliği vasıtasıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davacı ile davalılar arasındaki iş ilişkisi başlangıçta dostane bir ortamda yürümekte iken daha sonra davalılardan ...'ın saldırgan bir üslupla ilişkiyi zedelemesi nedeniyle problemler yaşandığını, bu bağlamda davacı şirket yöneticilerine yönelik tehdit, hakaret ve hedef gösterme fiillerinden dolayı kendisi hakkında ... Cumhuriyet başsavcılığı ve BİMER'e şikayet ve başvuru yapıldığını, davacının sözleşmeyi ihlal eder bir tutumu olmamasına rağmen davalıların sözleşmeden caymış olmalarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müzik sektörünün yaşadığı kriz nedeniyle albüm yapmak isteyen sanatçıların bütün maliyetleri kendi ceplerinden karşılamak durumunda iken davalılara inanarak güvenerek bu işe giren, kayıt, tanıtım, klip vs. bütün giderleri üstlenen davacı firma ile yapılan menajerlik sözleşmesini feshe yönelik eylemlerini kabul etmenin hukuken mümkün olmadığını, davalılar tarafından icra edilmiş albümlerin televizyon dizileri içinde kullanımları amacı ile davacı firma tarafından girişimlerde bulunulduğunu, gerçekleşen kullanımlar nedeniyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/160

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/226

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/137

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2024/17

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2023/122

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/149

20 Mayıs 2024