E. 2023/672 K. 2024/265

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/672 KARAR NO : 2024/265 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün, davacıya ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve araçta maddi zarar oluşmasına neden olduğunu, kazanın akabinde davacının aracında oluşan hasarın onarımının davalı sigorta şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, ancak davacının aracının tamirinde eşdeğer parça kullanıldığını, iş bu nedenle davacının bakiye hasar onarım bedeli alacağının bulunduğunu, ayrıca davacının aracında bu kazadan ötürü değer kaybının da meydana geldiğini, bunun üzerine sigorta şirketine başvurulduğu fakat zararın tam olarak karşılanmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen kaza nedeniyle 4 günden fazla tamirhanede kalan aracını kullanamadığını, davacının aracında meydana gelen kaza nedeniyle davalılardan ...'ın ikame araç bedelinden de sorumlu olduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulduğu fakat burada da anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle değer kaybı için şimdilik 100,00 TL, bakiye hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL'in kaza tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine, araç ikame bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan ... tarafından mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu durumun davanın usulden reddedilmesi sonucunu doğurduğunu, davacı tarafa 4.820,00 TL hasar, 2.849,83 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar ve değer kaybı bedeli talebini konu alan davacı açmadan önce sigorta şirketine bakiye kısımlar için yeniden başvuru yapılması gerektiğini belirtmekle davacı vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından davacının talep tutarının açıklattırılması; aksi halde davanın reddine, davacı tarafça bakiye değer kaybı bedeli için Sigorta şirketine başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, davacı tarafa sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığından işbu davanın usulden reddine, hesap ve değer kaybı bedeli yönünden ödeme yeterliliği, ikame araç bedeli yönünden teminat dışı durum olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ;01/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-... plakalı araç sürüci ..., şerit de; ken iki şeridi birlikte kullanması sonucu önünde duraklama halindeki araca çarptığı için kazanın oluşumunda ETKEN, 2-... plakalı araç sürücüsü ..., atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı iç...