DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2012 tarihinde sürücü --------sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle, -------- Hastanesinden alınan rapora göre % 5 oranında malul kaldığını, açıklanan nedenlerden dolayı tazminat talebine ilişkin davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/335 Esas KARAR NO: 2024/250 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2012 tarihinde sürücü --------sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle, -------- Hastanesinden alınan rapora göre % 5 oranında malul kaldığını, açıklanan nedenlerden dolayı tazminat talebine ilişkin davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, bu suretle huzurdaki davanın öncelikle zamanaşımından reddini talep ettiklerini, her ne kadar davacı tarafından 09/07/2021 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapılmış ise de uyuşmazlık hakem heyeti tarafından 27/12/2021 tarihli kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini, işbu karar itiraz edilmiş olmasına rağmen itiraz hakem heyeti hem zamanaşımı sebebiyle hem de kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebiyle başvurunun reddine karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanağından ve 28/03/2022 tarihli savcılık bilirkişi raporunda da geçtiği üzere poliçeye konu araç sürücüsünün hiçbir kusuru olmayıp %100 kusurlu olan davacının olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, 17/09/2012 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapılan ------- plaka numaralı araç arasında 17/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi masrafı talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, -------- yazılan müzekkere cevapları, poliçe, hasar dosyası, ceza dosyası, araç trafik kayıtları, sigorta tahkim komisyonu dosyası vs. tüm deliller toplanmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ------- sayılı kararı ile aynı olaya ilişkin ve tarafları aynı olan dosyada davacının geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin...