DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2014 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maddi zarara uğradığını, Gemi Mühendisi olan ve aylık 4.450 USD (12.900,00 TL) geliri olan müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL malüllük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/444 Esas KARAR NO: 2024/589 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2014 tarihinde davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maddi zarara uğradığını, Gemi Mühendisi olan ve aylık 4.450 USD (12.900,00 TL) geliri olan müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL malüllük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı arcın müvekkili şirkete Zorunlu Malı Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararla sınırlı bulunduğunu, davacının bildirdiği gelirini somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, olayın meydana gelmesinde kusur oranının tespiti yönünden --------- Kurumu'ndan, davacının olaya bağlı maluliyet oranının belirlenmesi için -------- Dairesinden, davacının maddi zararının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiil sebebiyle meydana geldiğini, davacı yanın ticari faiz isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin --------- Esas ve -------- Karar sayılı kararında; "Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasıdır.Dosya ---------- Sayılı dosyasından verilen 11/03/2019 tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize tevzi edilmiştir.--------- E. Sayılı dosyasından --------- Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan 14/08/2017 tarihli raporda, dava konusu kaza nedeniyle davacıda E cetveline göre %17,2 oranında kalıcı maluliyet oluştuğu, geçici iş göremezlik süresinin 24 ay olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Alınan maluliyet raporundan sonra, dosya kusur konusunda uzman ve aktüerya konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 28/02/2018 tarihli raporda, mahkemece yapılan araştırma sonucunda alınan ortalamaya göre gemi mühendisi olan davacının alabileceği aylık maaş 5.300-USD olarak tespit edildiği ve rapor tarihindeki kur üzerinden yapılan hesaplama sonucu davacının alabileceği ücretin aylık 20.117,74-TL olduğu, davacının geç...