DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2017 tarihinde, sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı----- çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- tarihinde düzenlenen ----- göre başvurucu müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde sürekli sakatlık oranı %34 olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren ---- sayılı araç, davalı----- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ------ Şirketi tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine 06/04/2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/325 Esas KARAR NO:2024/994 DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2017 tarihinde, sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı----- çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- tarihinde düzenlenen ----- göre başvurucu müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde sürekli sakatlık oranı %34 olarak belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren ---- sayılı araç, davalı----- kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ------ Şirketi tarafından karşılanması amacıyla sigorta şirketine 06/04/2021 tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar kuruma teslim edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru yapılmadığı, bundan dolayı davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan araç kusurlu olmaması sebebiyle sorumluluğu bulunmadığını, kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması, kalıcı sakatlık belirlemesi yapılmasının imkansız olduğunu, davanın kötüniyetli olduğunun sabit olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, araç satışı mevcutsa araç satışına ilişkin belgelerin sunulmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, ---- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlılığının olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının, 19.05.2017 tarihinde davalı---- plaka numaralı araç tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı---- şirketinden kalıcı ve geçici maluliyet, geçici/kalıcı bakıcı gideri ve tedavi giderleri tazminat talebine ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir.Kazaya karışan ---- plakalı araç trafik kayıtları, hastane kayıtları, davacının nüfus kayıtları, sigorta poliçesi, davacı tarafa ---- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ---- soruşturma sayılı dosyasının bir sureti vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır.Mahkememiz --...