Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/333 · K. 2024/184
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 K. 2024/184

E. 2023/333K. 2024/18428 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatılimited şirketanonim şirketsatış sözleşmesizarar tazminiicra takibine itiraziptal davasıödeme emrimüteselsil sorumlulukalacağın tahsilieksik incelemedelil tespitiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Seramik firmasının seramik üreticisi olduğunu, müvekkili firmanın ise İzmir' de yapı malzemeleri ticareti ile iştigal etmekte ve yıl içerisinde zaman zaman davalı firmadan satın aldığı ürünleri tüketicilere ve yapı yüklenici firmalara toptan ve perakende satış yaptığını, davalı üretici firmadan satın alınarak müvekkili firmanın müşterisi... Mimarlık firmasına satılan seramiklerin gizli ayıplı olduğu mimarlık firmasının başvurusu üzerine Karşıyaka... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit sonrası alınan rapor gerek davalıya gerekse davacıya değişik iş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/333 Esas KARAR NO : 2024/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Seramik firmasının seramik üreticisi olduğunu, müvekkili firmanın ise İzmir' de yapı malzemeleri ticareti ile iştigal etmekte ve yıl içerisinde zaman zaman davalı firmadan satın aldığı ürünleri tüketicilere ve yapı yüklenici firmalara toptan ve perakende satış yaptığını, davalı üretici firmadan satın alınarak müvekkili firmanın müşterisi... Mimarlık firmasına satılan seramiklerin gizli ayıplı olduğu mimarlık firmasının başvurusu üzerine Karşıyaka... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit sonrası alınan rapor gerek davalıya gerekse davacıya değişik iş dosyasından tebliğ edildiğini, tespit sonrası, satıcı davacı ve üretici davalı firma aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrine karşı davacı ve davalının itirazda bulunduğunu ve takibin her iki firma açısından durdurulduğunu, müşteri mimarlık firması tarafından üretici-satıcı arasındaki müşterek müteselsil sorumluluk gereğince sadece davacı satıcı firma aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamı istemli dava açıldığını, yargılama sonrasında kısmi feragattan sonrası kalan kısım için kabulüne ve itirazın iptaline karar verildiğini, 19.12.2022 tarihinde , müşteri... Mimarlık Ltd. Şti. firması vekiline banka havalesi ve ödeme makbuzu teyidi belgesi karşılığı 24,850.00-TL olarak ödendiğini, müvekkili satıcı tarafından ödenen 24,850.00 TL'nin üretici firmaya Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu gereğince rücu edilmesi iktiza ettiğinden İzmir ... Noterliğinin 21.12.2022 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gizli ayıplı ürün sebebiyle ödenen miktarın davalı firma tarafından ödenmesi talep edildiğini, davalı firma keşide edilen ihtarnamede yazılı sürede rücu edilen ödemeyi ifa etmemiş olduğundan hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı ödeme emrine karşı süresinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaya vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılmış olan davada müvekkili firmanın üretmiş olduğu seramiklerde gizli ayıplı olmasından kaynaklı olarak davacı tarafından uğranılan zarardan kaynaklı tazminat taleplerinden oluştuğunu, her ne kadar tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/198

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2023/808

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/144

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/407

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/633

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/316

3 Mayıs 2023