MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI : 2021/190 E. - 2021/40 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... numaralı ..., ... tescil numaralı ...., ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... markalarının ve başvuru halinde pek çok markanın maliki olduğunu. davalı tarafın, haksız şekilde davalıya ait ürünlerin taklidi yaptığını, davacıya ait markalarla iltibas oluşturacak şekilde kullanmakta olduğunu, davalı hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/72 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapılmış olduğunu ve mezkur dosyaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/673 Esas KARAR NO : 2024/632 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI : 2021/190 E. - 2021/40 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... numaralı ..., ... tescil numaralı ...., ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... markalarının ve başvuru halinde pek çok markanın maliki olduğunu. davalı tarafın, haksız şekilde davalıya ait ürünlerin taklidi yaptığını, davacıya ait markalarla iltibas oluşturacak şekilde kullanmakta olduğunu, davalı hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/72 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yapılmış olduğunu ve mezkur dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da davalı faaliyetlerinin davacı markalarına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmiş olduğunu, ... markasının tanınmış marka olmadığı konusunda pek çok TPMK ve mahkeme kararı bulunduğunu, dava dışı .... A.Ş'nin zaten ... yazı unsurlu markayı... tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescil ettirmiş olduğunu, aynı yazı unsuru ile iki ayrı tanınmış markanın bulunuyor olmasının tanınmış marka olgusuna aykırı olduğunu, TPMK kriterlerine aykırı olduğunu, TPMK nezdine zaten ... ibareli tanınmış marka varken davalı adına tescilin uygun olmadığını, ... ibaresinin pek çok tescile konu olduğu ve ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, bu nedenle SMK 5. 6 ve 25 maddeleri nazara alınarak ... tescil numaralı tanınmış markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; TPMK kayıtları incelendiğinde müvekkilinin ... yazı unsurlu marka başvurularının davalı markasından önceki tarihli olduğunun görüleceğini, SMK md.5/1/b maddesine göre davaya konu ... yazı unsurlu 3000 aşkın marka başvurusu ve tescili bulunmasına rağmen davalının bu ... yazı unsuruna tanınmış marka tescili yaptığını, md.6/1 uyarınca müvekkili tarafından 04/11/2015 tarihinde saraypen marka başvurusunda bulunduğunu, bunun yanı sıra müvekkilinin 15/02/2016 tarihli sarayline, 27/02/2016 tarihli ... marka başvurularının da davalı başvurularından önceki tarihli olup davalının başvurusunun müvekkilinin marka başvurusuyla benzerlik arz ettiğini, tüketici nezdinde iltibas yaratma ihtimalinin olabileceğini, dosyaya ibraz ettikleri bilirkişi raporundaki tespitlerden sonra yapmış olduğu marka tescilinde davalının kötüniyetle bu marka tescilini yaptığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafa ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1979 y...