MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2018/180 E. - 2021/80 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29/12/2017 tarihinde ... numara İle ... başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya konu ... sayılı geliştirilmiş beklometazon dipropiyonat içeren ölçülü doz nazal sprey formülasyonu konulu patentin, alerjik rinit durumunda burun mukozasında avantajlı bir etkiye sahip olan antibakteriyel özelliklere sahip film oluşturucu polimer, antibakteriyel ajan, viskozite arttırıcı ajanı kapsayan sprey formülasyonu şeklinde sağlanan nazal bileşimle ilgili olduğunu; önceki teknolojinin bileşimleri, uygulama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/734 Esas KARAR NO: 2024/690 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2018/180 E. - 2021/80 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29/12/2017 tarihinde ... numara İle ... başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya konu ... sayılı geliştirilmiş beklometazon dipropiyonat içeren ölçülü doz nazal sprey formülasyonu konulu patentin, alerjik rinit durumunda burun mukozasında avantajlı bir etkiye sahip olan antibakteriyel özelliklere sahip film oluşturucu polimer, antibakteriyel ajan, viskozite arttırıcı ajanı kapsayan sprey formülasyonu şeklinde sağlanan nazal bileşimle ilgili olduğunu; önceki teknolojinin bileşimleri, uygulama alanı içindeki ilaç moleküllerinin nüfuzunu azaltmaya yol açan sözü edilen bakteri biyofilmlerinden ilaç moleküllerinin yeterli şekilde önlenmesini sağlayan yer arasındaki alerjik rinit sırasında antibakteriyel aktivite bakımından iyileştirmelere ihtiyaç duyulduğunu, bu duruma müvekkilinin buluşuyla çare bulunduğunu; ... ilacının, solunum yollarında iltihap giderici etkiye sahip bir kortikosteroîd olduğunu, pereniyal (yıl boyu süren) alerjik rinit, mevsimsel alerjik rinit ve vazomotor rinitin semptomatik tedavi ve profi (aksisinde endiken olduğunu, müvekkilinin "..." etken maddesini kullanarak geliştirdiği ... isimli ilacın Sağlık Bakanlığında 12/06/2017 tarihinde ... numara ile müvekkili adına ruhsatlandırıldığını ve halen satıldığını, ancak hal böyle iken davalının, ... adlı ilaç ruhsat dosyalanna referans göstererek kısaltılmış ruhsat başvurusunda bulunduğunu ve 31 Mayıs 2017 tarihinde ruhsat aldığının tespit edildiğini, davalının ruhsat dosyasını ve diğer tüm bilgileri müvekkili şirkette teknoloji transfer müdürü olarak çalışan ...'dan para karşılığında yasa dışı yollarla aldığını; ruhsat dosyasının, Kısa Ürün Bilgisinin ve Kullanma Talimatının aynı olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin ruhsat dosyasının kopyalandığını ve müvekkilinin patent hakkına tecavüz edildiğini iddia ederek, davalı eyleminin müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, 10.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde belirttiği ... numaralı patent müracaatının Türk Patent sitesinde yapılan sorgulama neticesinde bulunamadığını, başvurunun içeriğini ve kapsamını görmeden sadece iddia ile patent başvurusu ihlali teşebbüsünden bahsedilmeyeceğini, bahse konu patent müracaatının yapılmış olsa dahi davacının iddia ettiği ve...