Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/810 · K. 2024/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 K. 2024/235

E. 2022/810K. 2024/23528 Mart 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız eylemön incelemerayiç değersatış bedeliadli yargızarar tazminiarabuluculuk tutanağıbedelin tazminibilirkişi incelemesiispat yükümükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat ( Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 ----maddesine göre ---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (( Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- sebep olduğu 29/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----kayıtlarına göre davacıya ait aracın kazada %0, ----------plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Müvekkil Sigorta Şirketine 28.09.2022 Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu davacı araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/810 Esas KARAR NO: 2024/235 DAVA: Tazminat ( Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2024

----maddesine göre ---- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız---- Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (( Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- sebep olduğu 29/03/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----kayıtlarına göre davacıya ait aracın kazada %0, ----------plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Müvekkil Sigorta Şirketine 28.09.2022 Tarihinde yazılı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu davacı araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar bedeli tazminini talep ettiklerini, huzurdaki davaya konu 29/03/2022 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait -----------plakalı araçtaki hasar bedeli tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceğini, kusur oranına göre Hasar bedelinin hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, davacının uğradığı zarar miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 29/03/2022 tarihinde saat 12.49 sularında ---- plakalı aracın davacıya ait ------plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğini, bu kazanın oluşumunda --------plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkil araca vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu, dosyanın sürüncemede kalmaması adına tensip zaptı uyarınca dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, arz ve izahına çalışan nedenlere istinaden; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının işbu davayı kısmi/belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, zira başvurucu yan tarafından konu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, bu nedenle başvurucunun hasar bedelini belirleyemediğinin kabul edilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/855

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2024/935

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/741

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2024/1004

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2024/595

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/434

25 Mayıs 2023