Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2024/269
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2024/269

E. 2022/610K. 2024/26928 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatiş kazasıdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulansın, ... tarihinde yaya geçidinden geçmekte olan ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, davalı sürücü tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ceza dosyası açıldığını, sürücünün tali kusurlu kabul edildiğini, maddi tazminat talepleri yönünden müteveffanın desteğinden yoksun annesi, babası ve halen yüksek okul tahsilini yapan oğlunun destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunduğunu, davalı ..., aracın sürücüsü, davalı ... A.Ş aracın ruhsat sahibi yani işleteni, diğer davalı ... A.Ş ise ... plakalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610 KARAR NO : 2024/269 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulansın, ... tarihinde yaya geçidinden geçmekte olan ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, davalı sürücü tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ceza dosyası açıldığını, sürücünün tali kusurlu kabul edildiğini, maddi tazminat talepleri yönünden müteveffanın desteğinden yoksun annesi, babası ve halen yüksek okul tahsilini yapan oğlunun destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunduğunu, davalı ..., aracın sürücüsü, davalı ... A.Ş aracın ruhsat sahibi yani işleteni, diğer davalı ... A.Ş ise ... plakalı aracı sigortayalan sigorta şirketi olduğunu, dava konusu olayda sürücü ve işleten tüm zararlardan, sigorta şirketi ise poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla müvekkillerine karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını, davacılar ayrı ayrı 1.000,00 TL'den 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta limitiyle sınırlandırılmak kaydıyla, ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve mütesilsilen davalılardan tahsilini, manevi tazminat yönünden oğlu ... için 100.000,00 TL, annesi için 50.000,00 TL, babası için 50.000,00 TL, kardeşi ... için 40.000,00 TL ve diğer kardeşi ... için 40.000,00 TL toplam 280.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta limitiyle sınırlandırılmak kaydıyla, ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazası hayati tehlikesi bulunan bir hastanın ... ilçesinden ... iline ambulans ile sevki esnasında meydana geldiğini, ambulans sürücüsü ... hayati tehlikesi bulunan hastanın bir an önce hastaneye yetirilmesi amacıyla tepe lambası yanık ve sirenleri açık vaziyette seyir halinde iken yaya geçidini kullanmadan trafiği kontrol etmeden karşı tarafa geçmeye çalışan müteveffaya çarptığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasında müvekkili ...'in tali kusurlu olarak gösterildiğini, ancak müvekkilinin kusursuz olduğunu, trafiği kontrol edilmeden yola fırlaması nedeniyle kaza oluştuğunu, müteveffanın %100 kusurlu olduğunu, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin yasal dayanığının bulunmadığını, yasal dayanağı bulunmayan, usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2024/267

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2024/842

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2025/19

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2024/209

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2024/844

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2024/771

21 Kasım 2024