DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... in işleteni, ... in sürücüsü olduğu ve diğer davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkillerinden ... e çarpması sonucu müvekkilinde işitme kaybı oluşacak şekilde yaralanmanın meydana geldiğini belirterek 500,00 TL kazanç kaybının sürücü ve işletenden kaza, sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, 500,00 TL çalışma gücü kaybı için sürücü ve işletenden kaza, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, 250,00 TL bakıcı hizmeti, 250,00 TL yol masrafı olmak üzere 500,00 TL nin sürücü ve işletenden...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/744 KARAR NO : 2024/267 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... in işleteni, ... in sürücüsü olduğu ve diğer davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkillerinden ... e çarpması sonucu müvekkilinde işitme kaybı oluşacak şekilde yaralanmanın meydana geldiğini belirterek 500,00 TL kazanç kaybının sürücü ve işletenden kaza, sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, 500,00 TL çalışma gücü kaybı için sürücü ve işletenden kaza, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, 250,00 TL bakıcı hizmeti, 250,00 TL yol masrafı olmak üzere 500,00 TL nin sürücü ve işletenden kaza, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen, davacı yaralanan ... için 50.000,00 TL, annesi ... için 25.000,00 TL, babası ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini ve aynı zamanda sürücü ve işletenin menkul ve gayrimenkul malları ile kazaya karışan araç üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazadan kaynaklanan sürekli maluliyetinin tespiti için iyileşmesi beklenen süre beklenmediğinden maluliyete ilişkin tespitin yapılmasının mümkün olmadığını, kusur oranın tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamından olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete gerekli evrakların tümü ile başvuru yapılmadığından davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davacının, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi olduğunu, aracı kardeşi ...'e yalnızca bir günlüğüne kullanması için emanet ettiğini, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacıların müşterek çocukları olan mağdurun kontrolsüzce yola atlaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, davalı ...'in kusursuz olduğunu, kazaya karışan araçta kasko bulunduğunu, ihtiyati haciz talebinde davacı taraf ispat yükünü yerine getirmediğini, müvekkilinin mal gizleme, kaçırma veya kaçmaya hazırlanma gibi bir girişimde bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta poliçes...