Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/123 · K. 2024/447
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/123 K. 2024/447

E. 2022/123K. 2024/44728 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilhizmet alımıtrafik kazasısağlık kurulu raporuhaksız eylemiş kazasıaçık hatazarar tazminiadil yargılanma hakkıbilirkişi raporucismani zararek ödemekazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaddi zararön incelemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/123 Esas - 2024/447 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/123 KARAR NO : 2024/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2018/434 Esas 2021/888 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.07.2012 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... Turizm...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/123 Esas - 2024/447 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/123 KARAR NO : 2024/447

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2018/434 Esas 2021/888 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.07.2012 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... Turizm Nak. Taş. İnş. Tem. Gıda. Emlak Oto. İthalat İhracat Ltd. Şti adına kayıtlı dava dışı İbrahim Danacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken Ayaş yolu Organize ışıklara gelmeden, plakası alınmayan başka bir aracın sağ sol yaparak önüne geçmesi üzerine direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı sigorta şirketine 19.02.2018 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacının kaza tarihinde ve halen ... Müdürlüğünde memur olarak aylık 3.400 TL maaşla çalıştığını belirterek geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, SGKca karşılanmayan tedavi, iyileşme, bakıcı, yol gideri olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın davalı ... Turizm Nak. Taş. İnş. Tem. Gıda. Emlak. Oto. İthalat İhracat Ltd. Şti.'nden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30.10.2018 tarihli dilekçesi ile 1.000 TL'lik maddi tazminat talebinin 20 TL'sinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve iyileşme giderleri, 20 TL'sinin bakıcı gideri, 10 TL'sinin yol gideri, 50 TL'sinin geçici iş göremezlik zararı, 900 TL'sinin de sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu açıklamış ;02.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de 20 TL bakıcı giderini 1.329,75 TL ye; 10 TL yol giderini 322,77 TL ye; 50 TL geçici işgöremezlik göremezlik talebini 2.728,12 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 02.05.2012 - 02.05.2013 tarihleri arasında 225.000 TL limitle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, dava konusu kazanın iş kazası olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün başka bir aracın asli kusurlu hareketi sonucu kaza yaptığını bu nedenle kusur ve davacının maluliyeti yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davacının kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2024/444

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/420 · K. 2024/446

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/262 · K. 2024/450

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/312 · K. 2024/449

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/352 · K. 2024/451

28 Mart 2024