DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalıdan gelinlik sipariş ettiği, sipariş bedelinin ödendiği ancak sipariş edilen gelinliklerin gönderilmemesi sebebiyle karşılıksız kalan yapılan ödemenin tahsili İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/11798 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1563 KARAR NO : 2024/723 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2016/1243 Esas 2020/182 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalıdan gelinlik sipariş ettiği, sipariş bedelinin ödendiği ancak sipariş edilen gelinliklerin gönderilmemesi sebebiyle karşılıksız kalan yapılan ödemenin tahsili İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/11798 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sipariş edilen gelinliklerin kargo vasıtasıyla gönderildiği, davacı tarafından alınmadığını, davacının temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı firmanın, davalıdan gelinlik sipariş ettiği, sipariş bedelinin ödendiği ancak sipariş edilen gelinliklerin gönderilmemesi sebebiyle karşılıksız kalan yapılan ödemenin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre davacının ödemesinin sabit olduğu, siparişin 30/12/2015 tarihinde verildiği, gelinliklerin 09/08/2016 tarihinde kargo ile teslim edilmek istendiği, aradan geçen 7 ay 9 günlük sürenin çok uzun süre olduğu, gelinlik sektöründe uzman olan bilirkişi gerekçesine göre davalının teslimde gecikmeye sebebiyet verdiği, davacı firmanın sezonun ilk iki dönemini ticari olarak kaçırdığı, sezondan sonra gelinliklerin teslimi halinde davacının ticari kayba uğrayacağı, moda itibariyle önceki yıldan kalan gelinlik modeli olacağından davacının ticari kaybının olacağının belirtilmiş olmasına göre davacının belirtilen gerekçelerle süresinden çok sonra teslim edilmek istenen gelinlikleri almamasının yerinde olduğu, davacının yapmış olduğu ödemenin karşılığında mal teslimi bulunmadığından ödemenin karşılıksız kaldığı, davacıya iadesi gerektiği anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/11798 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 8.700-Euro asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa kamu bankalarının bir yıllık Euro mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faizi uygulanmak suretiyle deva...