DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen------ kendisine ait olan ----- ve---- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 5.167,50 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/659 KARAR NO : 2024/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen------ kendisine ait olan ----- ve---- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirkete 5.167,50 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihlali geçişlere dayalı ----- İcra Müdürlüğünün----- sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalıya ait -----ve------No'lu Plakalı araçların 11/01/2022-27/01/2022 tarihleri arasını ve bu tarihlerden 45 gün sonrasını kapsar ------ kayıtları üzerinde yapılan inceleme de bakiyelerin yetersiz olduğu ayrıca davalıya ait ------ ürünü tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.). Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin 11/01/2022-27/01/2022 tarihleri arasını ve bu tarihlerden 45 gün sonrasını kapsayan celp edilen ------ hesabında kayıtlı ------ ürünlerine ait bakiyelerin yetersiz olduğu ve geçişe yönelik ödeme yapılmadığı(ancak ------ plakalı araç için 45 günün 10.03.2022 de dolduğu 44. gün 200 TL hesaba yatırılmış olduğu bu sebeple 132.50 tl ceza ile birlikte olan bedelin değil salt geçiş ücreti ve bir katı olacak şekilde yani 26,50*2=53,00 TL çekilebilir haldeyken çekilmediği anlaşılmış ve bu hesaplamada dikkate alınmıştır.) görülmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin re...