İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2021 tarih 2017/185 E. - 2021/18 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL ve BİRRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, davalı tarafından yapılan teklifin kabul edildiğini, eksik ödeme yapıldığını belirterek; asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,000,00-TL'nin birleşen davada 45.000,00-TL temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1421 KARAR NO : 2024/676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2021 NUMARASI : 2017/185 E. - 2021/18 K. BİRLEŞEN İZMİR 5.ATM'NİN 2018/950 E.SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.01.2021 tarih 2017/185 E. - 2021/18 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL ve BİRRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, davalı tarafından yapılan teklifin kabul edildiğini, eksik ödeme yapıldığını belirterek; asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,000,00-TL'nin birleşen davada 45.000,00-TL temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı ile muatabakat yapıldığını, varılan mutabakat kapsamında kararlaştırılanın bedel ödendiğini, davalının sorumluluğunu yerine getirdiğini, ticari faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında ağır derecede hasara uğrayarak pert-total kabul edilmesi, piyasa rayiç değeri 195.000,00-TL, sovtaj değerinin 103.000,00-TL bakiye bedelin 92.000,00-TL olarak kabul edilip, çekici hurdasının da araç malikinde bırakılmak sureti ile hasar dosyasının kapatılarak ödemeye dair İbraname - mutabakatname ve tazminat makbuzu başlıklı belge alındığı, sigortalı aracın maliki ve sigortalı ... olmasına rağmen mutabakatnameyi ...'in imzaladığı, vekalette ibra yetkisi bulunmadığı, çekicinin kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin 290.000,00-TL sovtaj Bedelinin 103.000,00-TL çekicinin Pert-total edilmesi sonucu meydana gelen toplam hasar miktarının 187.000,00-TL olduğu, 92.000,00-TL ödeme mahsup edildiğinde Bakiye Hasar Bedelinin 95.000,00-TL olduğu, davalının bakiye miktardan sorumlu olduğu, ilk ödeme tarihi olan 12.10.2016 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu, belirtilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, eksik inceleme yapıldığı, kasko sigorta sözleşmelerinde KTK 111. maddesinin uygulanması imkanı bulunmadığını, taraflar arasında mutabakatnamenin geçerli olduğu, davacı tarafından düzenlenen Bornova 4. Noterliği'nin 07.04...