DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/03/2024 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yarı yarıya paydaş oldukları ... Özel Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Limited Şirketi'nin amme alacaklarının tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeden doğan rücu ilişkisi çerçevesinde davalı hakkında ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1198 KARAR NO : 2024/541 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : ... - TCK NO:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/03/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yarı yarıya paydaş oldukları ... Özel Güvenlik Hizmetleri San. ve Tic. Limited Şirketi'nin amme alacaklarının tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeden doğan rücu ilişkisi çerçevesinde davalı hakkında ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve bu sebeple usulden reddi gerektiğini, davacının şirkete şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilinin ise yarı yarıya sadece kâr ortağı olduğunu, 2011 ile 12/12/2017 tarihleri arasında öğrenci olması sebebiyle şirket nezdinde imza yetkisinin bulunmadığını, davacının dava açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığını, öncelikle davanın görevli mahkemeye gönderilmesini mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ispat yükü davacı üzerinde olan davada davacı taraf ortağı olduğu şirkete ilişkin defter ve kayıtları verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen sunmadığı, 01.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda Vergi Dairesi'ni ilgilendiren ödemelerin 7143 sayılı kanun kapsamında katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden incelemede kapsam dışı kalmak adına Bakanlığa ilgili kanunun şekil şartlarına uymak kaydıyla yapılan başvurudan kaynaklı olduğunun tespit edildiği, ilgili işlemin yasal düzenlemeler uyarınca mükellef ya da mükellefi temsile yetkili kişilerce yapılması gerekmekte olup anılan işlem iradi bir başvuru olup mevcut bir borcun yapılandırması ya da ödeme olmadığı, kaldı ki dosya kapsamındaki dekontların incelenmesinde bu ödemelerin katma değer vergisi matrah arttırım ödemesi olduğu görülmekte olup dekontlar üzerinde davacı ismi yer alsa da ticari defterlerin su...