Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Mahkemesinin 17.10.2019 tarih ve .... sayılı ilamı ile arabulucuya başvurmadan dava ikame ettiği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, müvekkilince 05.11.2019 tarihinde ... bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı ... ile 2 adet lazer cihazları alma konusunda 192.000,00-TL karşılığında anlaşmaya varıldığını, 20.000,00-TL kapora verildiğini, kaporadan sonra 5.000,00-TL ödeme yapıldığını aradan 2 ay sonra cihazları gönderdiğini ancak cihazların ikinci el ve bozuk olması üzerine cihazlardan bir tanesini otobüs firması ile yenisi ile değiştirilmek üzere gönderildiğini, diğer lazer epilasyon cihazının senetler gönderildikten sonra teslim edilecek şekilde kutusu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/709 Esas KARAR NO : 2024/237
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACI : 2- ... - ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24.12.2019 KARAR TARİHİ : 29.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Mahkemesinin 17.10.2019 tarih ve .... sayılı ilamı ile arabulucuya başvurmadan dava ikame ettiği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, müvekkilince 05.11.2019 tarihinde ... bürosuna başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı ... ile 2 adet lazer cihazları alma konusunda 192.000,00-TL karşılığında anlaşmaya varıldığını, 20.000,00-TL kapora verildiğini, kaporadan sonra 5.000,00-TL ödeme yapıldığını aradan 2 ay sonra cihazları gönderdiğini ancak cihazların ikinci el ve bozuk olması üzerine cihazlardan bir tanesini otobüs firması ile yenisi ile değiştirilmek üzere gönderildiğini, diğer lazer epilasyon cihazının senetler gönderildikten sonra teslim edilecek şekilde kutusu açılmadan iş yerinde muhafaza ettiğini, haricen öğrendiği kadarıyla davalının kötü niyetli olarak aynı cihazları farklı farklı kişilere satıp 30.000,00-TL ila 40.000,00-TL arasında nakit para alıp düzenlemiş olduğu senetleri icraya koyduğunu haksız kazanç elde ettiğini öğrendiklerini bu hususta .... suç duyurusunda bulunduğunu, davalıya mal karşılığında vermiş olduğu senetlerin kötü niyetli kişilerin elinde olduğunu, kötü niyetli olarak açılan ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin durdurulmasını ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı yanın dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeklere ve oluşa aykırı olduğunu, davacılar ile müvekkili arasında iki tane lazer cihazı ve diğer malzemelerin satışına ilişkin bir ticari anlaşmanın bulunduğunu, buna istinaden, malzemeler, ilgili davacılara 192.000.00-TL bedel karşılığında, 05.02.2019 tarihinde teslim edileceği konusunda müvekkili ve davacılar arasında yapılan sözleşme de kararlaştırıldığını, cihazlar teslim edildikten sonra bedellerin ödenmesi konusunda anlaşılmasına rağmen davacılar cihazların bedellerini ödemediğini, davacı yan lazer cihazlarının 192.000.00-TL'lik bedelli borcu için sadece 20.000,00 TL'lik kapora ile 5.000,00 TL'lik tek senedi ödediğini, diğer ödemelerin ise 13 taksit ödemeli senetlere bağlanarak ödenmesine taraflar mutabık olmala...