Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2020/373 E. - 2021/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava tarafından müvekkilinin çalışma alanlarından birini ihtiva eden bir konuda, müvekkilinden akademik bir çalışma talep edildiğini, bu doğrultuda Kültür Yönetimi ve Kültür Politikası Akademik Alan Araştırması konulu raporun ücreti mukabilinde müvekkil tarafından hazırlandığını ve müvekkilinin imzasıyla davalıya gönderildiğini, raporda yerli ve yabancı birçok farklı üniversite nezdinde çalışmalar ve incelemeler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2024/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/373 E. - 2021/459 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2020/373 E. - 2021/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava tarafından müvekkilinin çalışma alanlarından birini ihtiva eden bir konuda, müvekkilinden akademik bir çalışma talep edildiğini, bu doğrultuda Kültür Yönetimi ve Kültür Politikası Akademik Alan Araştırması konulu raporun ücreti mukabilinde müvekkil tarafından hazırlandığını ve müvekkilinin imzasıyla davalıya gönderildiğini, raporda yerli ve yabancı birçok farklı üniversite nezdinde çalışmalar ve incelemeler yapıldığını, sayısal veriler de kullanılarak oldukça detaylı tasnif ve tespitlere yer verildiğini, davalının internet sitesinde, müvekkili tarafından hazırlanan ve manevi hakları müvekkiline ait eser niteliğini haiz raporun, müvekkilinin ismi ve unvanı belirtilmeksizin, sanki bizzat davalı tarafından hazırlanmış izlenimi verilerek yayımlandığını, müvekkilinin bunu öğrenir öğrenmez, sair mecralardan nazik bir şekilde uyarılarda bulunduğunu, ancak davalı tarafından dikkate alınmayarak bahse konu raporun, uzun süreler isimsiz şekilde ve davalı tarafından bizzat hazırlanmış gibi internet sitesinde kaldığını, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulması üzerine davalının müvekkiline 11.09.2020 tarihli elektronik postayı göndererek, müvekkiline ait eserin isimsiz şekilde paylaşıldığını kabul ettiğini ve bu hatanın düzeltildiğini belirttiğini, eserin hâlihazırda internet sitesinde yer alan versiyonuna müvekkilinin isminin eklendiğini, davalının müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan manevi haklarını ihlal eden eylemleri neticesinde, müvekkilin yoğun çabasının, emeğinin ve çalışmalarının göz ardı edilmesi sebebiyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek, FSEK'in 70/1. maddesi uyarınca 5.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin eğitim, kültür, doğa bilimleri, sosyal ve beşeri bilimler, bilgi ve iletişim gibi birçok faaliyet alanında ISBN ve ISSN kurallarına uygun olarak süreli ve süresiz yayınlar yaptığını, yazarlara mevzuatı çerçevesinde telif ödediğini, müvekkilinin seçili konularda hazırlanan makaleler, raporlar ve yazıları ke...