Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında ..nın hazırlık kampına dair hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında alacağın ... Fatura Nolu ... tarihli ... EUR bedelindeki fatura uyarınca olup davalı karşı tarafın borcu bulunduğunu, borçlusu olduğu toplam ... EUR'u ödemeyen ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile davalı yana icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve söz konusu takip dosyasının durdurulduğunu, bu hususa ilişkin ticari dava uyuşmazlıklarında dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığını ileri...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/554 KARAR NO : 2024/264
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında ..nın hazırlık kampına dair hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında alacağın ... Fatura Nolu ... tarihli ... EUR bedelindeki fatura uyarınca olup davalı karşı tarafın borcu bulunduğunu, borçlusu olduğu toplam ... EUR'u ödemeyen ... hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile davalı yana icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve söz konusu takip dosyasının durdurulduğunu, bu hususa ilişkin ticari dava uyuşmazlıklarında dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığını ileri sürerek, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilmiş sözleşmede yer alan yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı ... ile davalı ... arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesinde uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeler ve icra dairelerinin Antalya Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, davalı ... tacir sıfatını haiz olmayıp yürürlükteki Borçlar Kanunu uyarınca "dernek" statüsünde olduğunu, davacı her ne kadar yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu uyarınca tacir sıfatına haiz de olsa, davalının mevzuat kapsamında tacir sıfatında olmaması sebebiyle sözleşmede yer almakta olan yetki kaydının geçersiz olduğunu, bu kapsamda; iş bu davanın da konusu olan sözleşme ile Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde başlatılan icra takibi ile huzurdaki davanın davalının yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde görülmesi gerektiğini, huzurda görülmekte olan itirazın iptali davasının görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesi ticari sözleşme niteliğinde olmayıp görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davalı ..., davacı ile arasına akdedilen sözleşme sonrası mücbir ve ekonomik sebeplerden dolayı ifa imkansızlığına düştüğünü, sözleşme bedelini bu sebepler ile ifa edemediğini, davalı davacı ile aralarında otel konaklama hizmet sözleşmesinin akdedilmesinden sonra ülkemizde yaşanan ekonomik koşullar ve enflasyon sebebi ile ifa imkansızlığına düştüğünü, sözleşmenin akdedildiği tarihte mevcut olan ve sözleşmenin akdedildiği Euro kuru ile Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde başlatılan ve itirazlarına konu olan do...