Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... A.Ş. arasında ... tarih ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve ...ın ise sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse Borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesi gereği Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi davalı borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1. Maddesi gereğince borcun vade tarihinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/449 KARAR NO : 2025/575 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... A.Ş. arasında ... tarih ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve ...ın ise sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse Borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesi gereği Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi davalı borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.1. Maddesi gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacağın muaccel hale geldiğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, ihtarnameye konu gecikmiş kredi taksit tutarlarını davacı kuruma ödemeyerek akdi yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlulara karşı Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefiller yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada, borçlular tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacaklarının tahsilini geciktirmek için borca, ve faize itiraz edildiğini, davalılar tarafından işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borca itirazının reddinin gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmesi gereği, müşteri ve kefillerin banka ile aralarında çıkacak her türlü anlaşmazlıkta tarafların defter ve kayıtları ve diğer bilgi ve belgelerin Hukuk muhakemeleri Kanunu 193. Maddesi uyarınca kesin delil olacağını kabul ettiklerini, ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde bulunan TTK 8. ve 9. Maddeleri gereği ticari işlerde faiz oranları serbestçe düzenlenebileceğinden, kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep ettikleri faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edilebileceğini, talep ettikleri faiz oranının sözleşmeye uygun olarak talep edilmiş olup, arz olunan nedenlerle davalıların itirazlarının reddi gerektiğini beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalılar tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazların davalılar yönünden iptaline, her bir alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, açı...