DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüze Dayalı Maddi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/01/2022 tarih ve 2019/161 E. - 2022/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibareli markasını 07.02.2014 tarihinden itibaren tescil ettirerek 42. 44. ve 45. sınıflarda kullandığını, davalı şirket hiçbir araştırma yapmadan hem internet sitesinde hem de faaliyet alanında markayı kullanmaya başladığını, davalı aleyhine Ankara 4. FSHHM'nin 2017/197 E.- 2018/260 K. sayılı dosyasında açtıkları dava süresince de...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/308 KARAR NO : 2024/627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2019/161 E. - 2022/17 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüze Dayalı Maddi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/01/2022 tarih ve 2019/161 E. - 2022/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "...+şekil" ibareli markasını 07.02.2014 tarihinden itibaren tescil ettirerek 42. 44. ve 45. sınıflarda kullandığını, davalı şirket hiçbir araştırma yapmadan hem internet sitesinde hem de faaliyet alanında markayı kullanmaya başladığını, davalı aleyhine Ankara 4. FSHHM'nin 2017/197 E.- 2018/260 K. sayılı dosyasında açtıkları dava süresince de markayı kullanmaya devam ettiğini, davalının kendi firmalarına ait "http://www...com.tr/" web adresinde müvekkile ait tescilli markayı hâlâ kullandığını, müvekkilin markasına karşı suskun kalıp, markanın hükümsüzlüğü veya kullanımı ile ilgili hiçbir yasal sürece başvurmadığını, müvekkili ile iletişime gererek lisans hakkı gibi girişimlerde bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, Ankara 4. FSHHM'nin 2017/197 E.-2018/260 K. sayılı dosyasında davalıya ait internet sitesinde "..." ibareli markasal kullanımının önlenmesine, kaldırılmasına karar verildiğini; davalı şirket, dava sürecinde marka tecavüzünü sonlandıracak hiçbir girişimde bulunmadığını, davalının halen müvekkilin markasını kullanarak reklam yapmasının kötü niyetli olduğu, marka tecavüzü devam ettiği için de müvekkilini zarara uğratmaya devam ettiğini, davalının söz konusu fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, davalının müvekkiline ait marka hakkına vaki tecavüzlerinin tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasını, tecavüzün ref-i ve men-ine, müvekkiline ait marka hakkına tecavüz suretiyle gerçekleştirilen her türlü kullanımın önlenmesine, markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini tanıtma vasıtası olarak ihtiva eden etiket, tabela, fatura, broşür, muhafaza ve ticari evrakın vs. basılı her türlü evrak ve maddeler ve tanıtım malzemelerinin ticari gaye ile bulundukları her yerden toplatılmasına ve çıkartılmasına, müvekkile ait "..." markasının ve iltibas yaratacak sayfasından çıkartılmasına, Ankara 4.FSHHM'nin 2017/197 E. -2018/260 K. sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile 03.07.2015 dava tarihine kadar tespit edilen tazminattan eksik kalan toplam 58.3...