Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/926 · K. 2024/1169
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 K. 2024/1169

E. 2022/926K. 2024/116913 Haziran 2024
haksız rekabetmarka hakkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2020/387 E. - 2022/66 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ..., asıl davada davalı-karşı davacı ... Mimarlık, birleşen davada davalı ..., birleşen davada davalı ... Mimarlık, birleşen davada davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, 20, 37 ve 42.sınıflarda tescilli 2017/83849 sayılı "...+ şekil" ibareli marka ile 35.sınıfta tescilli 2018 96915 sayılı "...+ şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/926 KARAR NO : 2024/1169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/387 E. - 2022/66 K.

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI

DAVANIN KONUSU : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2020/387 E. - 2022/66 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı ..., asıl davada davalı-karşı davacı ... Mimarlık, birleşen davada davalı ..., birleşen davada davalı ... Mimarlık, birleşen davada davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, 20, 37 ve 42.sınıflarda tescilli 2017/83849 sayılı "...+ şekil" ibareli marka ile 35.sınıfta tescilli 2018 96915 sayılı "...+ şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, dava konusu markaların esaslı unsurlarından biri olan ... sözcük grubunun, aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının esaslı unsuru olduğunu, markalar ve ticaret unvanının bu esas unsurunun müvekkili şirket tarafından markasal ve unvansal olarak 2011 yılından beri Türkiye çapında fiziki ve sayısal ortamlarda kullanıldığını ve markaya marufiyet kazandırılğını, davalılar ... Mimarlık, ... ... Yazılım Hizmetleri ve diğer alan adı sahiplerinin Türkiyede faaliyet gösteren profesyonel ticari teşebbüsler olduğunu, müvekkili şirketle aynı sektörde faaliyette bulunduklarını, davalıların faaliyet konuları arasında 20, 35, 37 ve 42. sınıflardaki ürün ve hizmetlerin yer aldığını, yapılan araştırmada Davalı ...ın; ankaraicmimarlikfirmalari.com, ankaraicmimarlikfirmalari.net, ankaraicmimarlikfirmalari.org, ankaraicmimarlikfirmasi.com, ankaraicmimarlikfirmasi.net, ankaraicmimarlikfirmasi.org ibareli alan adları ile bu alan adları üzerinde erişim sağlanan davalı ... mimarlıka ait web sitelerinde bire bir, davalı ...ın ....net alan adları üzerinden erişim sağlanan davalı ... Mimarlıka ait web sitelerinde bire bir dava konusu 2017/83849 ve 2018/96915 sayılı markalarının esas unsurlarından olan ... sözcük grubunu özellikle internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ve benzeri şekilde kullanıldığını, (dava dilekçesinin 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sırasındaki alan adı sahipleri olan davalıların ise ....com, ....com.tr alan adları üzerinden erişim sağlanan davalı ... Mimarlıka ait web sitelerindeki kullanım bakımından dava tefrik edilmiştir), çekişmeli sözcük grubuyla aynı, benzer ya da farklı isi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 75

(1) Tasarım hakkı, lisans sözleşmesine konu olabilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/899 · K. 2024/1181

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1002 · K. 2024/1171

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/902 · K. 2024/1184

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1006 · K. 2024/1173

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/901 · K. 2024/1183

13 Haziran 2024