DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2020 günü müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken plakası alınamayan motosikletin yolun sağ tarafından müvekkilinin önüne çıkması ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımlarıyla yolun sağındaki refüje çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, plakası ve modeli belirlenemeyen motosiklet sürücüsünün KT 56/1-a maddesini ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinin kaza tutanağı ve ifade tutanaklarından açıkça anlaşıldığı, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/... numaralı soruşturma dosyası açıldığı, yaralanan müvekkilinin sağ kolunda...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/378 Esas KARAR NO :2024/229
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2020 günü müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken plakası alınamayan motosikletin yolun sağ tarafından müvekkilinin önüne çıkması ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ön kısımlarıyla yolun sağındaki refüje çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, plakası ve modeli belirlenemeyen motosiklet sürücüsünün KT 56/1-a maddesini ihlal ettiği ve kazaya sebebiyet verdiğinin kaza tutanağı ve ifade tutanaklarından açıkça anlaşıldığı, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/... numaralı soruşturma dosyası açıldığı, yaralanan müvekkilinin sağ kolunda ve kaburgasında kırıklar meydana geldiği, sakatlanma nedeniyle oluşan maddi zararın davalı ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla 08.12.2020 tarihinde gerekli tüm evraklar ile başvurulmasına rağmen talebe olumsuz yanıt verildiği için daimi maluliyet, geçici maluliyet sakatlık tazminatı, bakıcı giderleri tazminatı ve tedavi giderlerinin tahsili için dava açma zarureti hasıl olduğu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 42 yaşında ve satış elemanı olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri, 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabı'na başvuru tarihi olan 08.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan 08.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiği, davacı tarafından iddiaya dayandırılan tazminat talebiyle başvurulduğu, 10.12.2020 tarihinde kazanın tamamen ...'ın kusuruyla meydana geldiği kanaati ile red edildiği, dava konusu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığı, dosyada olayın oluş biçimine ilişkin davacının iddialarını destekleyen, kimliği ve plakası tespit edilemeyen motosiklet ile ilgili herhangi bir somut veri, dayanak bulunmadığı, aracın ön yolcu koltuğunda seyahat eden davacının oğlu ...'ın ifadesinde herhangi bir ikinci araçtan bahsedilmediği, davacının hız kurallarını ihlal ederek veya etrafını kontrol etmeden hızlanması, dolayısı ile sürüş hakimiyetini kaybetmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, davacı tarafa SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldıyda belirlenen tazminattan mahsup edilmesi, tazminat tutarı hesaplanırken TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz oranının esas alın...