Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...plakalı ...model aracın sahibi olduğunu, 20.05.2021 tarihinde, saat 13:45 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde seyir halinde bulunan sürücü ... yönetimindeki, müvekkili şirkete ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden (TRAMER) alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracı bu kaza nedeniyle onarımda kalmış ve bu onarım süresince de...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/305 Esas KARAR NO : 2024/228
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...plakalı ...model aracın sahibi olduğunu, 20.05.2021 tarihinde, saat 13:45 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı vasıta ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde seyir halinde bulunan sürücü ... yönetimindeki, müvekkili şirkete ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden (TRAMER) alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracı bu kaza nedeniyle onarımda kalmış ve bu onarım süresince de müvekkili şirketin kardan mahrum kaldığını, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan %100 kusurlu olarak kazaya sebep olan ...'nın yanı sıra aracın ruhsat sahibi olan .. Şti.de Karayolları Trafik Kanunu md. 85 gereği sorumlu olduğunu, 20.05.2021 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen iş durması - kazanç kaybı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 100,00.-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 20.05.2021 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı, müvekkilinin ve/veya çalışanının kusuru olduğunu iddia ederek, iddiasına dayanak olarak tramer kaydını göstermişse de, davaya konu tramer kaydı eksik ve hatalı inceleme sonucu oluşturulduğundan gerçeği yansıtmaktan uzak olup kesin delil niteliği de bulunmadığını, tramer kaydında yer aldığı iddia edilen kusur oranına itirazımız neticesinde dosyanın bilirkişiye gönderilerek tarafların kusur oranlarının yeniden tespiti gerektiğini, davacı taraf iddiasını ispatla mükellef olmasına rağmen, aracın hangi parçasının zarar gördüğü, hangi sürede onarıldığı, aracın kiralama bedelinin ne olduğu, kazanç için zorunlu bakım, amortismanlarının ne olduğu, dava konusu aracın geçmiş dönemde ay içerisinde kaç gün kiralandığı/bu kiralamalara ilişkin fatura suretleri gibi verileri beyan etmeksizin özetle zararını ispat etmeksizin davayı ikame ettiğini, ispat olunmamış iddialar içeren davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmed...