Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından A/.../... poliçe numarası ile sigortalanmış ...'a ait ... plakalı araç 15/02/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelene kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalıya 14/11/2022 tarihinde başvurulduğunu, davalı kendisine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/895 Esas KARAR NO : 2025/274
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından A/.../... poliçe numarası ile sigortalanmış ...'a ait ... plakalı araç 15/02/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelene kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalıya 14/11/2022 tarihinde başvurulduğunu, davalı kendisine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulünü, hasar gören araca ilişkin MB ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden belirlenen 9.851,80-TL değer kaybı bedeli, ... Anonim Şirketi tarafından 06.09.2022 tarihinde ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte her halükarda müvekkili aleyhine bir tazminata hükmedilecekse de yapılan ödemelerin poliçe limitinden mahsubu ile hesaplama yapılmasını, başvuru konusu araç 165.000 kilometrenin üzerinde olduğundan değer kaybına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, başvuran tarafın zararı giderilerek müvekkil şirket nezdinde muaccel bir alacak oluşmadığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmesinden bahsedilemeyeceğini, haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddini, her halükarda müvekkil kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... Bürosu tarafından A/.../08 poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ...plakalı araç arasında 15.02.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan hasar sebebiyle HMK m.107 hükmü uyarınca şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. Haksız Fiillerde...