DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni açtığı işyerine giderken ... Bankası - ... Şubesi - ... Tarihli - ... Seri Nolu - ... Tl Bedelli - Keşidecisi ... Bankası - ... Şubesi - ... Tarihli - ... Seri Nolu - ... Tl Bedelli - Keşidecisi ... olan çekleri kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilme durumunun bulunduğunu belirterek ilgili çeklerin bankadan tahsil edilmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/250 Esas KARAR NO : 2024/247 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeni açtığı işyerine giderken ... Bankası - ... Şubesi - ... Tarihli - ... Seri Nolu - ... Tl Bedelli - Keşidecisi ... Bankası - ... Şubesi - ... Tarihli - ... Seri Nolu - ... Tl Bedelli - Keşidecisi ... olan çekleri kaybettiğini, çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilme durumunun bulunduğunu belirterek ilgili çeklerin bankadan tahsil edilmemesi için tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı, hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2. maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin; burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda; davaya konu çeklerde hamilin ikametgah adresinin Adana ili, muhatap bankaların adreslerinin ise Çanakkale İli olduğu anlaşılmaktadır. Kıymetli evrakın iptali istemli işbu davada yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca yetki hususunun kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği, Mahkememizin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olduğu, bu durumda eldeki davaya bakma yetkisinin hamilin ikametgah mahkemesi olan Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşıldığından davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-Taraflarca bu süre içerisinde istemde bulunulmaması halinde HMK'nın 20/1-son ve 331/2.maddeleri gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mah...