Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12//2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ............ poliçesi ile sigortalı olan ............ plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik .............TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile bilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır. B. Cevap Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.......... T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi
DOSYA NO : ........... KARAR NO : .............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI BAŞKAN : ........... ÜYE : ............ ÜYE : .............. KATİP : ..............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : ............. DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : ........... VEKİLİ : Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 30/03/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A. Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12//2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ............ poliçesi ile sigortalı olan ............ plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik .............TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile bilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır.
B. Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .............. TL'nin temerrüt tarihi olan 20/03/2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ............ Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirketin müteselsil sorumluluğundan bahsedilmemesine rağmen mahkemece talebe aykırı olarak müvekkil şirketin zararın tamamından sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ile % 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, müterafik kusura ilişkin değerlendirme yapılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar veri...