Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/279 · K. 2024/270
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 K. 2024/270

E. 2024/279K. 2024/2701 Nisan 2024
görevli mahkememülkiyetin tespititescil işlemizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket forklift alım, satım ve kiralama, nakliye işi yaptığını, 26/02/2024 tarihinde Güçlü Gayrimenkul sahibi ...'den satın alınan .... yılına ait, ... marka, ... Şase numaralı, ... Motor numaralı forklifti satın aldığını, müvekkili şirket, belirtilen forklifti 26/02/2024 tarihinde fatura karşılığı bedelini peşin olarak ödeyerek satın aldığını, iş makinasının zilyetliğini almış ancak şirket adına tescilini yaptıramadığını, forkliftin tescilsiz ve plakasız olması sebebiyle, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi uyarınca, sahiplik belgesi alınması gerektiğini, Ticaret Odasından tescil işleminin yapılabilmesi için iş makinasının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/279 Esas KARAR NO : 2024/270 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülen Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket forklift alım, satım ve kiralama, nakliye işi yaptığını, 26/02/2024 tarihinde Güçlü Gayrimenkul sahibi ...'den satın alınan .... yılına ait, ... marka, ... Şase numaralı, ... Motor numaralı forklifti satın aldığını, müvekkili şirket, belirtilen forklifti 26/02/2024 tarihinde fatura karşılığı bedelini peşin olarak ödeyerek satın aldığını, iş makinasının zilyetliğini almış ancak şirket adına tescilini yaptıramadığını, forkliftin tescilsiz ve plakasız olması sebebiyle, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi uyarınca, sahiplik belgesi alınması gerektiğini, Ticaret Odasından tescil işleminin yapılabilmesi için iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, motor şasi numaralarının marka ve modellerinin tespiti için keşif yapılarak bilirkişi marifetiyle yapılması zorunluluğu hasıl olduğunu, iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 9. Maddesinde belirtilen belgeleri ibraz edecek koşulları sağlayamadığından aynı maddenin 4. Fıkrası uyarınca " bu belgelerin ibraz edilmemesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi" hükmüne dayanarak iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, iş makinesi uzun yıllardan beri fatura ile alım-satımı yapılması dolayısıyla, ilk sahibini bulup noter aracılığıyla işlem yapılması mümkün olmadığını, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin Tescili ile ilgili esasların 9/b maddesi uyarınca, ikinci el makinelerde noter işlemi yapılamıyorsa, mahkeme kararıyla ticaret odasına başvurulabileceği açıkça belirtildiğini, müvekkilinin mağdur olduğu da göz önüne alındığında hukuki yararın varlığı açıkça ortada olduğunu, müvekkili tescili ve plakası olmayan forklifte ivedilikle ruhsat çıkartmak istediğini, bu sebeple forkliftin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile müvekkil şirket adına sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulüne, araç mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine, aracın müvekkili şirket adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Dava, tespit istemine ilişkin mülkiyet davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça esas dosya ile davalı muhatap gösterilerek tespit talebinde bulunulmuş ise de, Hadisenin mutlak ticari dava ve/veya iş olmadığı gibi iki tarafın ticari işlemi ile ilgili olması gerektiği gibi ayrıca davalının da tacir olması gerektiği, Ancak özü itibarı ile ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/613

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2024/619

26 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/411

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2024/70

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/385

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/89

5 Şubat 2024