DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticarette kullanmak üzere ... plaka sayılı ... Vito marka ticari aracı 0 km olarak davalılardan ... Şirketi'nden satın alındığını, müvekkili aracı satın aldıktan sonra kasko ve ZMMS'yi yaptırdığını, 28/08/2023 tarihinde müvekkilinin başka bir araca arkadan çarpmak suretiyle trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın sağ ön farı kırıldığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın kaza yapması sonucu yedek parça temin edilememesi ve aracın uzun süre serviste bekletilmesi sebebiyle oluşan maddi zarar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/863 Esas KARAR NO : 2024/202 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı ticarette kullanmak üzere ... plaka sayılı ... Vito marka ticari aracı 0 km olarak davalılardan ... Şirketi'nden satın alındığını, müvekkili aracı satın aldıktan sonra kasko ve ZMMS'yi yaptırdığını, 28/08/2023 tarihinde müvekkilinin başka bir araca arkadan çarpmak suretiyle trafik kazasına karıştığını, kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın sağ ön farı kırıldığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın kaza yapması sonucu yedek parça temin edilememesi ve aracın uzun süre serviste bekletilmesi sebebiyle oluşan maddi zarar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.000,00-TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirket vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aracının tamirinin yapılabilmesi için öncelikle ilgili sigorta şirketinin sigorta kapsamında onay vermesini daha sonra da üreticiden yedek parçanın gönderilmesini beklediğini ve yedek parçanın yurt dışından geleceğini davacıya söylediği halde davacı beklemeyerek yedek parçayı kendisinin temin ettiğini, bu sebeple davacı yedek parçaya ödediği bedeli müvekkili şirketten talep edemeyeceğini, davacı mağdur edilmemiş kendisine "yedek parçanın temini ve onarım hizmetinin müvekkili şirket tarafından yapılması şartı ve kaydıyla araç kiralama bedeli konusunda yardımcı olunacağı izah edilmiştir." ancak bu bilgi verildiği halde davacı yedek parçayı kendisi temin ettiğini ve kötü niyetle ihtiyacı olmadığı halde araç kiraladığını iddia ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta müvekkil üretici/tedarikçi firma olup, aracın uzun süre serviste kaldığı iddiası ile müvekkiline husumet yönlendirilemeyeceğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, ticari satışlarda ayıplı hizmet nedeniyle üreticiye gidilemeyeceğini, davacı taraf bir trafik kazası sonrası aracı servise götürdüğünü, eğer bir zarar iddiası varsa bu zararın muhatabı üretici müvekkil değil, trafik kazasında kusurlu olan taraf olduğunu, dava konusu aracın, ticari araç olması ve davacının ticari işlerinde kullanılması sebebiyle söz konusu uyuşmazlık tüketici hakları kapsamında değerlendirilmeyecek olup söz konusu uyuşmalığa uygulanacak olan hükümlerin TBK, TTK ve sair mevzuatta düzenleme altına alındığını, da...