Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/640 · K. 2024/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 K. 2024/210

E. 2020/640K. 2024/2102 Nisan 2024
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesizarar tazminianonim şirketsözleşmeye aykırılıkşekil şartıyasal süreön incelememaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket ... Tic. Ltd. yetkilisi yine Davalı ... arasında 15/10/2019 tarihinde ortaklık yapma sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...ın sözleşmenin gereklerini yerine getirmekten kaçındığını, borca aykırı davranmak suretiyle davacıyı zarara uğrattığını, TBK 49. Maddesinin tazmini ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin 13/01/2009 yılında ... adlı ilaç firmasında tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, işinde başarılı olması sebebi ile muhtelif ilaç firmalarından teklif aldığını, bu firmalardan biri olan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2024/210 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket ... Tic. Ltd. yetkilisi yine Davalı ... arasında 15/10/2019 tarihinde ortaklık yapma sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...ın sözleşmenin gereklerini yerine getirmekten kaçındığını, borca aykırı davranmak suretiyle davacıyı zarara uğrattığını, TBK 49. Maddesinin tazmini ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin 13/01/2009 yılında ... adlı ilaç firmasında tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, işinde başarılı olması sebebi ile muhtelif ilaç firmalarından teklif aldığını, bu firmalardan biri olan ... San. ve Dış. Tic. Ltd. tarafından müvekkiline teklifler yapıldığını ve transfer etmek için bir ortaklık sözleşmesi ön protokolü hazırlayıp işten ayrılmasını istendiğini, müvekkilinin bu şekilde Davalı firmada işe başlaması için ikna edildiğini ancak ön protokol gereği kurulması gereken pazarlama firmasının Davalı tarafından ileri sürülen çeşitli bahanelerle kurulamadığını, müvekkilinin ... firmasının ana bünyesinde grubunu oluşturarak tüm çalışmaları eksiksiz olarak yaptırdığını, müvekkili tarafından davalıya ve yönetim kuruluna kurulacak şirketin ana sözleşmesini hazırlayarak 12/06/2020 tarihinde sunulduğunu, müvekkiline Davalı tarafından şirket whatsapp grubuna hitaben şirket yönetim kurulu kararı ile işten çıkarıldığı hususunun kendisine bildirildiğini, müvekkilinin 9 aylık çalışması esnasında herhangi bir sosyal güvencesinin bulunamadığını, müvekkili nezdinde ciddi zararların meydana geldiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının ifasının gerektiğini, ön protokol şartlarının 9 ay boyunca oluşturulamadığını, Davalılar tarafından oyalama taktikleri ile sürecin sürüncemede bırakıldığını, pazarlama şirketinin de kurulmadığını, Davalıların protokoldeki hiçbir şarta uymadıklarını, müvekkilinin zararını tazmin etmek zorunda oldukları ve ön protokolün 7. Maddesinin bunu açıkladığını belirterek davanın kabulünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00.-TL maddi 15.000,00.-TL manevi zararın 15/09/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle:davanın ticari dava olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan dolayı görev itirazlarının olduğunu, davanın ... Tic. Ltd. bakımından pasif husumet yokluğundan davanın reddini, Davacı ... ile Davalı ... arasında 15/10/2019 tarihinde imzalanan ve davaya dayanak yapılan ön protokolün, limited veya anonim şirket kurmaya ilişkin ön sözleşme olduğunu, ön sözl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2023/696

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2024/207

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2024/192

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2023/73

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/184

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/787

22 Kasım 2022