Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/53 · K. 2024/202
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 K. 2024/202

E. 2023/53K. 2024/2022 Nisan 2024
tazminaticra takibimenfi tespitmanevi tazminathaksız fiiliadekişilik haklarına saldırıiptal kararıarabuluculuk tutanağısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... firması ... firmasına iş karşılığı vermiş olduğum Garanti Bankası Kastamonu Şubesi 30.10.2016 Vadeli ... Çek Numaralı ... TL bedelli çeki ve ... Vadeli ... Çek Numaralı ... TL bedelli çeki tarafımın ... firmasına hiçbir borcum olmadığı halde ve firma ile sözleşmenin fesih edildiğini bilmesine rağmen davalı bahse konu çekleri kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, İcra Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, davalı tarafımın taşerona borçlu olmadığını ve tarafımdan hiçbir alacağı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/53 Esas - 2024/202 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2024/202

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

BİRLEŞEN DAVA 2023/127 ESAS

DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... firması ... firmasına iş karşılığı vermiş olduğum Garanti Bankası Kastamonu Şubesi 30.10.2016 Vadeli ... Çek Numaralı ... TL bedelli çeki ve ... Vadeli ... Çek Numaralı ... TL bedelli çeki tarafımın ... firmasına hiçbir borcum olmadığı halde ve firma ile sözleşmenin fesih edildiğini bilmesine rağmen davalı bahse konu çekleri kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, İcra Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, davalı tarafımın taşerona borçlu olmadığını ve tarafımdan hiçbir alacağı olmadığını bizzat taşeron firma sahibi ...' ın bildirmesine rağmen ayrıca davalının tarafım ile de ticari ilişkisi olduğu ve durumu tarafımca da bildirmiş olduğum halde kötü niyetli olarak icra takibi ve ceza davalarına devam ettiğini, aynı zamanda taşeron firmanın alacağı olmadığını bildiği halde tarafımdan haksız olarak Hendek İcra Dairesi 2016/1234 Esas takip dosyası ile icra takibine devam ettiklerini, Hendek ... firmasına Taşeronluk sözleşmesi karşılığı vermiş olduğum Garanti Bankası avans çeklerini taşeron firma Davalıya verildiğini, Ana yüklenici ... ile ... arasında bulunan sözleşmenin 10.09.2016 tarihinde feshi nedeni ile sakarya ... ile 30.06.2016 tarihinde yapılan sözleşme 12.09.2016 tarihinde imzalanan fesih protokolü ile karşılıklı olarak fesih edildiği, Fesih protokolü gereğince şantiyede işe başlamayan ve imalat yapılmadığından herhangi bir alacağı bulunmayan taşeron firma avans olarak verilen çekleri davacıya iade etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç getirmediğini, davacının bu olaylar nedeniyle işlerinin bozulduğunu bu nedenle ... firmasının iyi niyetli hamil olmadığının kabulü ile Garanti Bankası Kastamonu Şubesi ... Nolu çekler karşılığında ... firmasına borçlu olmadığımın kabulü ve çeklerden dolayı borçlu olmadığının Hendek İcra Dairesi 2016/1234 Esas takip dosyasının iptaline karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin asıl davada süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Birleşen davanın davacısı dava dilekçesinde özetle; sözleşme ile iş karşılığı Sakarya ... firmasına vermiş olduğu, Türkiye ... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... seri numaralı ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 · K. 2024/203

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/129

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/187

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2025/31

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/205

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/130

27 Şubat 2024