Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/87 · K. 2024/516
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/87 K. 2024/516

E. 2024/87K. 2024/5162 Nisan 2024
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilihaksız fiilicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıgörevli mahkemekusur tespitirücuen tazminatborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/87 Esas 2024/516 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/516 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2023/369 Esas 2023/739 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/87 Esas 2024/516 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/516

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 NUMARASI : 2023/369 Esas 2023/739 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı minibüsün davalıya ait ve davalı kullanımında olan otobüs ile çarpışması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tutanak Değerlendirme Komisyonu tarafından kusur durumunun %50-%50 olarak tespit edildiğini, bu kusur tespitini kabul etmediklerini, faiz talebinin yerinde olmadığını, kusur durumuna yapılan itirazın davanın seyrini değiştireceğinden borca itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminden ibaret olduğu, davacı sigorta şirketi tacir ise de, dava dışı sigortalının tacir olmayıp, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; halefiyet hükümleri uyarınca müvekkilinin olay tarihinde kasko sigortası ile sigortaladığı dava dışı ...'e ait minibüs servis taşımacılığı yapan ve ticari olarak kullanıları bir araç olmakla davaya konu alacağın ticari bir hasar ve zarar olduğunu, karşı tarafta yer alan davalıya ait otobüsün de servis taşımacılığı yapan ve ticari olarak kullanılan bir araç olduğunu, dosyada haklarına halef olunan sigortalı tacir ve hasar gören aracın ticari olup, kazaya sebep olan davalı tarafında tacir ve kazaya sebep olan aracının da ticari olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi ve neticelendirilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/21 · K. 2024/599

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/40 · K. 2024/1524

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/465 · K. 2024/700

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/388 · K. 2024/400

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1170 · K. 2024/240

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/844 · K. 2025/1485

4 Aralık 2025