Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/256 Esas 2022/344 Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kaçak elektrik kullanmamasına karşın davalı kurumca 108.003,78-TL, 16.332,64-TL ve 16.332,64-TL bedelli 3 adet fahiş ceza yazıldığını, kaçak elektrik kullanım tespitinin 02/03/2022 tarihli ve ... seri numaralı tutanağa dayandırıldığını ve davalı kurum ekiplerinin müvekkilinin tesisat saatinde eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini, video kaydına alındığını, müvekkilinin iş yerini kiraladıkları tarihten bugüne kadarki sürede sayaca dokunmadığını ve saatinde oynama yapmadığını, sayaca müdahale etmediği halde kaçak elektrik tüketiminden haksız yere sorumlu tutulduğunu, sayaçta eksik okuma mevcut...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2024/281
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Gaziosmanpaşa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/256 Esas 2022/344 Karar sayılı görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kaçak elektrik kullanmamasına karşın davalı kurumca 108.003,78-TL, 16.332,64-TL ve 16.332,64-TL bedelli 3 adet fahiş ceza yazıldığını, kaçak elektrik kullanım tespitinin 02/03/2022 tarihli ve ... seri numaralı tutanağa dayandırıldığını ve davalı kurum ekiplerinin müvekkilinin tesisat saatinde eksik kayıt yaptığının tespit edildiğini, video kaydına alındığını, müvekkilinin iş yerini kiraladıkları tarihten bugüne kadarki sürede sayaca dokunmadığını ve saatinde oynama yapmadığını, sayaca müdahale etmediği halde kaçak elektrik tüketiminden haksız yere sorumlu tutulduğunu, sayaçta eksik okuma mevcut olmadığını beyanla davaya konu kaçak elektrik kullanım cezası sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı kurumun ... tarih ve ...seri numaralı tutanağa istinaden kestiği 108.003,78-TL, 16.332,64-TL ve 16.332,64-TL bedelli 3 adet toplam 140.669,00-TL'lik kaçak elektrik kullanım cezasının iptaline, müvekkilinin davalı kuruma borcunun olmadığının tespitine, davalı kurum aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminat tayinine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı kuruma yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, görülmekte olan davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı yanın iddialarının aksine müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan kaçak kullanım tespiti ve tahakkuk edilen kaçak kullanım bedelinin hatası olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının iddiasını ispatlayamadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden mahkeme aksi kanaatte ise daha sonra esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Davalı kurumdan ... tarih ve ...seri numaralı tutanağa ait tüm belgeler, ... tarafından hazırlanan 12/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı olarak düzenlenen üç adet fatura alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması mu...