Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/136 · K. 2024/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 K. 2024/192

E. 2022/136K. 2024/1922 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalisözleşmenin feshitazminathizmet sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürefesih hakkıistinaf yoluistirdatişsizlik sigortasımenfi tespitbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin ... A.Ş/yi bütünüyle devraldığı, bu nedenle devralınan şirketin (... A.Ş.) .... İcra Müdürlüğü (Dosya No: 2021/... E.) nezdinde başlattığı icra takibi ile ilgili "itirazın iptali" davasını müvekkil şirket nezdinde yürüteceklerini belirterek davacı ile davalı arasında 05/03/2018 tarihinde "Yetkili Satış Acentesi Sözleşmesi" imzalandığını, ... A.Ş.'nin iş tanımı olan özetle, "6111 sayılı Yasa, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu kapsamında İstihdam Teşviki tutarlarının hesaplanması, başvuru raporlarının hazırlanması, müşterinin ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2024/192 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin ... A.Ş/yi bütünüyle devraldığı, bu nedenle devralınan şirketin (... A.Ş.) .... İcra Müdürlüğü (Dosya No: 2021/... E.) nezdinde başlattığı icra takibi ile ilgili "itirazın iptali" davasını müvekkil şirket nezdinde yürüteceklerini belirterek davacı ile davalı arasında 05/03/2018 tarihinde "Yetkili Satış Acentesi Sözleşmesi" imzalandığını, ... A.Ş.'nin iş tanımı olan özetle, "6111 sayılı Yasa, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu kapsamında İstihdam Teşviki tutarlarının hesaplanması, başvuru raporlarının hazırlanması, müşterinin ödeme yükümlülüklerine ilişkin hizmet verilmesi, her türlü SGK teşvik yazılım programı pazarlanması" şeklinde yapılmış kendilerinin bu işe devraldıktan devam ettiklerini belirtmiş, ancak ... Ltd. Şti. (Eski Unvanı ... Ltd. Şti.) 26.02.2019 tarihli ihbarname ile ... A.Ş. 'nin hatalı hesaplamalar yapması nedeniyle zarara uğradığı, bu zararları tahsil edemediği, KVKK ihlali nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, ihtarnamelerinde sözleşmelerinde yer alan sorumluluklar nezdinde davalının belgelendirdiği her türlü zararı ödediklerini, belgelendirdikleri her türlü zararı ödemeye devam edeceklerini bildirmelerine rağmen, sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme kapsamında müşteriye kesilen faturanın %50 oranında ... A.Ş.'ye ödeme yükümlülüğünde bulunduğu, bu kapsamda cari hesap ekstresi düzenlenerek davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalının zamanaşımı itirazı, İcra Müdürlüğünün yetkisine, takibe, borca, ödeme emrine, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, bu itirazların haksız olması gerekçesiyle başlatılan icra takibinin devamı, icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı şirket tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin adresinin İstanbul Anadolu yakasında olması nedeniyle, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerin yetkili olması gerekçesiyle Mahkemenin davada yetkili olmadığını, kendilerinden hizmet alan müşterilerinin cari dönem ve geçmiş döneme ait teşvik kapsamında alacaklarının davacı şirket tarafından hatalı hesaplandığını, bu durumda müşterilerin yaşayacağı kayıpları kendi şirketlerine rücu edeceklerini, müşteri ve itibar kayıpları olacağı göz önüne alınarak sözleşmenin feshi talep edildiğini, müvekkil şirket ve ... A.Ş. arasındaki 8.3. maddesinde yer alan 'tarafların mal varlığını başkasına devretmesi halinde diğer taraf sözleşmeyi derhal ve tazminatsız feshedebilir' hükmünün yer aldığını, ... A.Ş.'nin kendilerini devralan ... A.Ş.'ye müvekkil şirket v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2022/853

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2025/55

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/32

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/174

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2024/329

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/178

20 Mart 2024