Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; 22.05.2017 tarihinde tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dönüş için yol kenarında cep tabir edilen yerde bekleyip kontrollü dönüş yapması gerekirken aniden davacı ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne çok kısa mesafeden ana yola çıkması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacıların kazada yaralandığını, davacı ...'in ameliyat olduğunu ve uzun süre tedavi gördüğünü, 1990 doğumlu olan davacının kaza sonrası depresyona girdiğini, davacı ...'in vücudunda kırıklar olduğunu, davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek öncelikle ... plakalı aracın trafik kaydına tedbir konulmasını, tedavi giderleri, araç rayiç değer kaybı olan maddi ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/284 Esas KARAR NO : 2024/277 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; 22.05.2017 tarihinde tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dönüş için yol kenarında cep tabir edilen yerde bekleyip kontrollü dönüş yapması gerekirken aniden davacı ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne çok kısa mesafeden ana yola çıkması nedeniyle yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacıların kazada yaralandığını, davacı ...'in ameliyat olduğunu ve uzun süre tedavi gördüğünü, 1990 doğumlu olan davacının kaza sonrası depresyona girdiğini, davacı ...'in vücudunda kırıklar olduğunu, davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını beyan ederek öncelikle ... plakalı aracın trafik kaydına tedbir konulmasını, tedavi giderleri, araç rayiç değer kaybı olan maddi ve manevi tazminat olarak her iki davacı için 119.287,48-TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile Doğa davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu kaza nedeniyle davalı ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan açılan Urla .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş bir ceza hükmü olmadığından hukuk hakimini bağlamadığını, 22/05/2017 tarihinde davacı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporlarında yolda herhangi bir fren izi olmadığının belirtildiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı ...'ın ... plakalı aracın maliki olduğunu, malik sıfatına haiz ise de aracın işleteni olmadığını, davalı ...'ın aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini, araç üzerindeki fiili tasarrufunun davalı ...'da olduğunu, davacıların kaza sonucu yaşadıkları zorluklar nedeniyle davalılarında derin üzüntü duyduğunu, ancak kazanın meydana gelmesinde davalının kastı olmadığı gibi kusurununda olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesiyle; davalı sigorta şirketinin genel müdürlük adresinin Sarıyer İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın 04.11.2016-04.11.2017 tarihleri arasında ... numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde ...