DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.11.2015 tarihinde ...'de davalı ...'in kullanmış olduğu ... plakalı toplu taşıma aracının ... hat numaralı ... hattında seyir halinde iken davacının yolcu olarak bulunduğu sırada "..." üzerinde aniden frene basılması neticesinde oturduğu yerden fırladığını, sert şekilde araç içi donanımına çarptığını, olay sonrası devlet hastanesine kaldırıldığını ancak bir şeyi yok denilerek eve gönderildiğini, ağrılarının devam etmesi sonrası yeniden hastaneye başvurduğunu ve kaburgalarının kırıl olduğu tanısı konulduğunu, davacının ameliyata alındığını ve kısmen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/211 Esas KARAR NO : 2024/177
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.11.2015 tarihinde ...'de davalı ...'in kullanmış olduğu ... plakalı toplu taşıma aracının ... hat numaralı ... hattında seyir halinde iken davacının yolcu olarak bulunduğu sırada "..." üzerinde aniden frene basılması neticesinde oturduğu yerden fırladığını, sert şekilde araç içi donanımına çarptığını, olay sonrası devlet hastanesine kaldırıldığını ancak bir şeyi yok denilerek eve gönderildiğini, ağrılarının devam etmesi sonrası yeniden hastaneye başvurduğunu ve kaburgalarının kırıl olduğu tanısı konulduğunu, davacının ameliyata alındığını ve kısmen sağlığına kavuştuğunu, davacının 25.000,00 TL üzerinden masraf yaptığını, ancak belgeleyebildikleri faturalar toplamının 17.662,07 TL olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin olay nedeni ile maruz kaldığı maddi ve manevi zarara karşılık olmak üzere şimdilik 17.662,07 TL maddi zararları ile 20.000,00 TL manevi zararlarının hüküm altına alınmasını, hüküm altına alınacak tazminata kaza tarihi itibari ile yasal faiz yürütülmesini, davalılardan maddi tazminat bakımından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, manevi tazminat bakımından ise sigorta şirketi haricindeki davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 31.03.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin önüne çocuk çıktığı için fren önlemine başvurmak zorunda kaldığını, kazanın 09.11.2015 tarihinde 19:00 civarında müvekkilinin çarşı durağında yolcu almasından sonra meydana geldiğini, davacınında bu duraktan araca bindiğini, duraktan çıktıktan yaklaşık 10 metre sonra otobüsün önüne küçük denilebilecek yaşlarda bir çocuk çıktığını, müvekkilinin çarpmamak için frene basmak zorunda kaldığını, yapılan fren sonrasında yolcunun tutunmadığı için dengesini kaybettiğini, otobüsün bir bölümüne çarparak yaralandığını, bunun üzerine davalının yolcunun yanına gittiğini ve hastaneye sevkinin sağlandığını, kazanın meydana geldiği bölgede saat itibari ile trafiğin yavaş bir seviyede ilerlediğini, dava dilekçesinde ifade edildiğinin aksine oturmamakta ve ayakta yolculuk ettiğini, ayrıca otobüs içerisinde güvenli bir yolculuk için gerekli önlemleri almadığını, müvekkilinin kusur ve tazminat sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının muhatabı müvekkilinin olmaması ve davaya konu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmaması sebebiyle maddi ve manevi taleplerinin içeren haksız davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini tal...