Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/574 · K. 2024/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 K. 2024/279

E. 2022/574K. 2024/2793 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalitazminattüketici kredisiiptal davasıalacağın temlikiyasal sürehak düşürücü süreispat yükükredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ... İcra Mudurlugunun ...E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen tüketici kredisi nedeniyle takip başlatılmıştır.Daval-borçlu, ... A.Ş.'den kullanılmış olan 27/09/2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinde (EK) kefil sıfatını haiz olup, kefalet limiti ile sınırlı (100.000,00 TL) borç tutarını bugüne kadar ödemediği gibi, yasal süresi içinde borcun tamamına ve faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, işbu davayı açmadan evvel hukuki uyuşmazlıklarda dava şart olan arabulucuya başvuru yapılmış olduğunu, karşı tarafın toplantıya katılmaması sebebiyle anlaşma da saglanamadığını, Haksiz ve mesnetsiz itirazın iptalini, ayrıca takibin devamını, Davalı aleyhine % 20'den az...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/574 Esas KARAR NO :2024/279

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ... İcra Mudurlugunun ...E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen tüketici kredisi nedeniyle takip başlatılmıştır.Daval-borçlu, ... A.Ş.'den kullanılmış olan 27/09/2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinde (EK) kefil sıfatını haiz olup, kefalet limiti ile sınırlı (100.000,00 TL) borç tutarını bugüne kadar ödemediği gibi, yasal süresi içinde borcun tamamına ve faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, işbu davayı açmadan evvel hukuki uyuşmazlıklarda dava şart olan arabulucuya başvuru yapılmış olduğunu, karşı tarafın toplantıya katılmaması sebebiyle anlaşma da saglanamadığını, Haksiz ve mesnetsiz itirazın iptalini, ayrıca takibin devamını, Davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatina, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılan davanın mesnetsiz ve dayanaksız olduğunu, Davanın reddinin gerektiğini, Asıl borçlunun ... olduğunu, 27.09.2011 tarihinde davacıya temlik eden bankadan 10.000,00 TL tüketici kredisi çektiğini, İcra takibi açılmazdan evvel müvekkili ve asıl borçlu tarafından kredi borcunun tümünü kapattığını, Asıl borçlu ..., 17.11.2011 tarihinde 930,00 TL ve yine 06.12.2011 tarihinde 930,00 TL' lik iki adet taksit ödediğini, Sonrasında asıl borçlu ödeme yapmayınca, banka müvekkili kefil sıfatıyla aradığını ve 8.500,00 TL bakiye kaldığını belirterek bu bedelin ödenmesini istediğini, müvekkili tarafından 26.01.2012 tarihinde bankamatik üzerinden kendi hesabı olan ... Iban nolu hesaptan 8.500,00 TL, ...' in banka nezdindeki kredi hesabı olan ... Iban nolu hesaba havale olarak gönderildiğini, Davacıya alacağı temlik eden banka ise ödemelerin tamamlanmasından sonraki bir tarihte 12.03.2012 tarihinde fahiş bir meblağ için icra takibine giriştiğini, Evvela borç kalmaması sebebiyle davanın reddini talep ettiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davacının % 20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Tüketici Mahkemesinin 23/03/2022 tarih 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, 31/05/2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/1132

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2024/425

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2024/354

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2024/597

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/223

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/343

30 Nisan 2024