DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Gaziantep olduğunu, davalının alacaklı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin müvekkilinin İstanbul'da bulunan şubesine tebliğ edildiğini, yapılan tebliğin çalışan tarafından müvekkili şirket yetkililerine iletilmediği için imza itirazında bulunulamadığını ve takibin kesinleştiğini, karşılıksız çek suçundan şikayette bulunması üzerine durumdan haberdar olunduğunu ve İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesindeki duruşmada imza inkarında bulunulmuş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1702 Esas KARAR NO: 2024/608 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2018/379 Esas - 2022/500 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Gaziantep olduğunu, davalının alacaklı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin müvekkilinin İstanbul'da bulunan şubesine tebliğ edildiğini, yapılan tebliğin çalışan tarafından müvekkili şirket yetkililerine iletilmediği için imza itirazında bulunulamadığını ve takibin kesinleştiğini, karşılıksız çek suçundan şikayette bulunması üzerine durumdan haberdar olunduğunu ve İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesindeki duruşmada imza inkarında bulunulmuş olduğunu, takibe konu çek yaprakları Araç Satış Sözleşmesi ile satılan aracın içinde unutulduğu ve bu yolla birilerinin eline geçirildikten sonra kullanıldığını düşündüklerini, bu nedenle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 10/10/2017 tarihinde 2018/47663 Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, takibe konu edilen çek üzerindeki imza davacı şirketin münferit temsil ve ilzama yetkili ...'e ait olmaması nedeniyle; icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, icra takibine konu çekteki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle imza ve borca itirazın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra takip dosyasının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, dava dışı firma lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan 4.244.240,94 TL nakit borçları içeren hesapları 31/11/2017 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davaya konu çek ve yine tahsil edildiğinde borca mahsup edilmek üzere teminata verilen ve bedeli ödenmeyen çeklerde icra takibine konu edildiğini, menkul haczine gidildiğini, adreste bulunan bir kısım malların haczedilerek yediemin sıfatıyla borçlu şirket çalışanına bırakıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın iyi niyetli 3. kişi olup daha önceki imzaların sıhhatini bilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili bankaya çeki ciro eden ... Tic. Ltd. Şti.'nin özellikle 2016 ve 2017 yıllarında aralarında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının tespiti için şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, takip konusu çek ile aynı imzayı taşıyan başka çek veya bonoların ...