Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2024/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2024/210

E. 2021/567K. 2024/2103 Nisan 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesiicra takibiyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süretakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... 'nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ... Ticaret Ltd. Ştiye ait ... plakalı araçlar ile 01.05.2018- 28.09.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2024/210 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... 'nun işletmesinin davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ... Ticaret Ltd. Ştiye ait ... plakalı araçlar ile 01.05.2018- 28.09.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 30.10.2018 tarihinde icra takibi başlatığını ve davalıya ödeme emrinin 09.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının icra takibinde yer alan borca, tüm ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlere ait araçların geçişi sırasında tahakkuk eden ücretin tahsil edilebilmesi için yeterli bakiyeyi içerir ... hesabı bulunduğuna göre, geçiş ücreti ödememe niyetinden ve teşebbüsünden söz edilemeyeceğini, yeterli bakiyeyi içeren ... hesabından tahsilatı yapma görevinin davacı (alacaklı/işletici) firmaya ait olduğunu, gerekli tahsilatı müvekkil şirkete ait aracın ... hesabından yapmayan alacaklı şirketin ihlalli geçişten bahsetmesi ve cezalı geçiş ücreti tahakkuk ettirmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, emsal kararların dilekçesinin ekinde sunulmuş olduğunu, bu nedenle, davanın reddinin gerektiğini, izah edilen nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı (alacaklı) aleyhine %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğünün 2018/...E. sayılı dosyası 2-Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2023/852

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2024/539

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/260

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/176

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2023/106

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2024/261

24 Nisan 2024