Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2024/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 K. 2024/539

E. 2021/183K. 2024/5399 Eylül 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazsözleşme süresibilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emriyasal sürehizmet sözleşmesiiptal kararıeser sözleşmesiadi ortaklıksözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalılar ile "..., ... ve ... Atıksu Arıtma Tesisleri İnşaatı İşi" kapsamındaki orta gerilim, alçak gerilim, otomasyon, trafo ve zayıf akım elektrik projelerinin hazırlanarak, elektrik özel şartnamesi, genel teknik şartname, elektrik tarifleri ve otomasyon tarifleri tablosunda belirtilen işlerin malzemeli olarak işverence belirlenen sürede yapımı ve iş bitiminde ... projelerinin çizimi kapsamında 06/01/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin iş bu sözleşmenin alt yüklenicisi olduğunu, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının ise iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2024/539 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalılar ile "..., ... ve ... Atıksu Arıtma Tesisleri İnşaatı İşi" kapsamındaki orta gerilim, alçak gerilim, otomasyon, trafo ve zayıf akım elektrik projelerinin hazırlanarak, elektrik özel şartnamesi, genel teknik şartname, elektrik tarifleri ve otomasyon tarifleri tablosunda belirtilen işlerin malzemeli olarak işverence belirlenen sürede yapımı ve iş bitiminde ... projelerinin çizimi kapsamında 06/01/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin iş bu sözleşmenin alt yüklenicisi olduğunu, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının ise iş veren olduğunu, iş ortaklığının borçlarından ortaklığı oluşturan şirketlerinde sorumlu olması sebebiyle davanın ortaklığı oluşturan şirketlere karşı açıldığını, iş ortaklığının dava taraf ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, 06/01/2017 tarihli sözleşme konusu işte süre uzatımına gidildiğini ve müvekkilince sözleşmenin genel giderlerini 18/10/2019 tarihli fatura düzenleyerek istediğini ve faturanın 19/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların yasal süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, müvekkilinin şirketin mailleri ile bu durumun defalarca yazılı olarak talep edildiğini ancak olumlu cevap alınamadığını, alacağın tahsili için müvekkilince öncelikle iş ortaklığı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ise de davalının borca ve yetkiye haksız itiraz ettiğini, dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve 2019/... Esas sayılı dosyasıyla yapılan ödeme emrine borçlu iş ortaklığının aynı itirazlarda bulunduğunu, iş ortaklığını oluşturan her iki ortak şirket için .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile aynı alacağın tahsili için davalılar hakkında açıldığını ve davalıların borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirketlerin itiraz sebeplerinin haksız ve hukuka uygun olmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ek süre talebinin sözleşmeye aykırı şekilde gerçekleşmiş olup davacının gecikmesinde kusurlu olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu "ek süre talebimizi içeren mail" başlıklı 3 nolu delili ve "ek süre talebimizi içeren mail eki" baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2024/541

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/535

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2024/536

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/543

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/542

9 Eylül 2024