Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/390 · K. 2023/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 K. 2023/852

E. 2021/390K. 2023/85225 Ekim 2023
cezai şartitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıkiş sözleşmesiyasal süreborca itirazfesih hakkıicra takibine itirazödeme emritaşıma sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği davalı, davacının belirlediği güzergah ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkı da bulunmadığını, aynı şekilde imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket prestijini sarsıcı hareketlerde bulunmama ve sözleşmede belirlenen tüm hususlara riayet edeceğiz hususunda anlaşıldığını, aynı sözleşme ile anlaşılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/390 Esas KARAR NO : 2023/852 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bu anlamda bir servis hizmet sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği davalı, davacının belirlediği güzergah ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkı da bulunmadığını, aynı şekilde imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket prestijini sarsıcı hareketlerde bulunmama ve sözleşmede belirlenen tüm hususlara riayet edeceğiz hususunda anlaşıldığını, aynı sözleşme ile anlaşılan hususlara aykırılık bulunması halinde tarafınıza cezai şart faturası kesileceği hususu kararlaştırıldığını, ancak davalı taraf imzalanan sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme gereği gelmesi gerekirken işe gelmediğini, davalının bugünlerde işe gelmediği ve işi sözleşmeye aykırı olarak bırakmış olması sebebiyle tutanak altına alındığını, davacı şirket davalının üst üste işe gelmemesi nedeniyle hizmet verdiği firmalara karşı ticari itibarı zedelendiği gibi maddi olarak da zarara uğradığını, davacı şirket, davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nedeniyle 21.01.2020 tarihinde davalı adına 10.000,00 TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedeli faturası kestiğini, yine sözleşme gereği davacıya ödemesi lazım gelen bir kısım tutarları da ödemediğini, bunun sonucunda davacının davalıdan cari hesap alacağı 12.532,40 TL olduğunu, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı tarafımızca başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun davacıya borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin 12.532,40-TL üzerinden devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası. 2- Öğrenci taşıma servis sözleşmesi 3-Bilirkişi Raporu 4-Tanık beyanı Bilirkişilerin tarafnıdan düzenlenen 19.07.2023 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, elektronik defterler ile envanter def...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2024/210

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/601

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/603

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2024/507

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/755

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2023/106

8 Şubat 2023