DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 4.224,50-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesindeki ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazı haksız olup, borçlu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/755
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 4.224,50-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesindeki ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, haklı davanın kabulünü, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibine yaptığı itirazınını iptalini, takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 16/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının talepleri zaman aşımına uğramış olup davaya iş bu yönüyle itirazının bulunduğunu, davalı tarafından hediye paketleri hazırlandığını, davacı firma tarafından iş bu paketlerin ilgili yerlere ulaştırılabilmesi için hizmet alımı talep edildiğini, davacı firmaya hediye paketleri kapalı, hasarsız ve tam olarak teslim edildiğini, bu paketlerden 11 adeti dağıtım sırasında kaybolduğunu, davacı şirketin kusuru nedeniyle teslim edilemediğini, davalı paketlerin gönderilememesi nedeniyle prestij kaybına uğradığını, davacının sözleşme gereği edinimleri yerine getirdiği iddiaları tamamen gerçek dışı olduğunu, bununla birlikte davacının icra takibine konu ettiği 03/12/2019 tarihli, 13/12/2019 tarihli ve 16/12/2019 tarihli toplamda 4.224,50-TL değerindeki fatura için davacıya ödemelerin yapıldığını, ödemeyi gösterir dekontu mahkemeye sunulduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, haksız ve kötü niyetle yapılan takip nedeni ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyası sistem üzerinden dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.224,50-TL asıl alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Müd...