DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 21.09.2018 ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itbaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2022/612 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 21.09.2018 ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itbaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe, davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 22.10.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının dava konusu olan ihlâlli geçişlerin aracı kiralayan tarafından yapıldığı iddiası borcu ortadan kaldırmadığını, davalı ile kiralayan arasındaki iç ilişki Müvekkili Şirket alacağının ödenmesine engel olmadığını, Davalı borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemeyeceğini, davalı-borçluya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda .../... hesapları müsait olmadığını, takdir edileceği üzere .../... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu, Ayrıca Müvekkili şirketçe, davalı borçluya ait plakalara tanımlı .../... hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun Kayıt Bulunamadı" Ürün kara listede / ... de tanımlı olmayan plaka/ Ürün Sisteme Tanımlı Değdil sonucu döndüdi Hesabı miisait olmavan ve geçişe iliskin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının .../... etiketinden geçiş ücreti çekilemediğini ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkiline ihlâlli geçiş anında herhangi bir bildirim yapılmadığını, köprü geçişine ilişkin bilinen genel uygulamaya ve 6001 s. Kanuna göre gişelerden geçiş ile ilgili olarak ... ve ... sistemleri için ban...