DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, davalının 07/08/2019-18/09/2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmediği için davalı hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının yetkiye borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takibin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/571
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, davalının 07/08/2019-18/09/2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 gün içinde ödenmediği için davalı hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının yetkiye borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takibin durduğunu iddia ederek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle davalının % 20 icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafına usulüne uygun tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2-İhlalli geçişlere ilişkin geçiş görüntülerini ve ihlalli geçiş döküm listesi olan provizyon cevapları bulunan CD kaydı Bilirkişinin 29/06/2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; davacı vekili, davalının...,...ve... plakalı araçları ile 07/08/2019-28/09/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette bulunan ... Köprüsü ve... Otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini bahisle ödenmeyen geçiş ücreti para cezasını takip ve dava konusu ettiğini, davalı şirket adına kayıtlı ..., ...ve ... plakalı araçların toplamda 11 kez otoyol geçiş ücreti ödemeden ihalli geçiş yaptığının dosyada mevcut cd görüntülerinden teyit edildiğini, davalı şirket tarafından otoyol geçiş ücretlerinin ödendiğinine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını, davalı şirketin ..., ... ve... plakalı araçları ile 07/08/2019-28/09/2020 tarihleri arasında 11 kez otoyollarından ihlalli geçişi nedeniyle davacı alacağının 211,75-TL olacağını, işlemiz faiz tutarının 35,96-TL+KDV'nin 6,47-TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu 30/5 maddesinde"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici ...