Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/108 · K. 2023/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 K. 2023/928

E. 2022/108K. 2023/92822 Kasım 2023
iadebedelin iadesieser sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazdelil tespitiödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraf arasında davacıya ait ... AVM'de yer alan ofis için ses izolasyonlu toplantı ve telefon kulübesi yaptırılması ve satın alımı hususunda görüşüldüğünü, davalı taraf teklifini iletmiş ve kabul edilen teklif kabul edilerek davacı şirket tarafından davalı tarafa peşinat ödemesi yapıldığını, firma tarafından teslim edilen ürünler ile teklif sürecinde davacıya vaad edilen ürünler arasında hem kalite hem de işçilik bakımından oldukça büyük farklar olduğu görüldüğünü, teslim edilen ürünler anlaşmaya aykırı olarak kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2023/928 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraf arasında davacıya ait ... AVM'de yer alan ofis için ses izolasyonlu toplantı ve telefon kulübesi yaptırılması ve satın alımı hususunda görüşüldüğünü, davalı taraf teklifini iletmiş ve kabul edilen teklif kabul edilerek davacı şirket tarafından davalı tarafa peşinat ödemesi yapıldığını, firma tarafından teslim edilen ürünler ile teklif sürecinde davacıya vaad edilen ürünler arasında hem kalite hem de işçilik bakımından oldukça büyük farklar olduğu görüldüğünü, teslim edilen ürünler anlaşmaya aykırı olarak kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğini, davalı yetkilileri gelerek üründeki hataları kabul etmişler ise de yenisi ile değiştirmeyi kabul etmedikleri gibi eksikleri ve ayıpları da gidermediğini, bu nedenle davalı tarafa ... Noterliğinin 10.09.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teslim edilen ürünlerin sözleşmeye aykırı, davacı iş yerinde kullanılamayacak ve kabul edilemeyecek durumda olması nedeni ile TBK 475/1 çerçevesinde sözleşmeden dönme bildirimi yapılarak avans olarak ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, ancak davalı taraf bedel iadesinden kaçındığını, bu sebeplerle davacılar adına ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... Değişik İş Dosyası ile delil tespit talebinde bulunulmuş ve ürünlerin sözleşmeye aykırı, kabul edilemez olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ilgili dosyaya ait bilirkişi raporu ekte mahkemeye sunulduğunu, davacı şirket davalıya verilen peşinatın faizi ile birlikte iadesi için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas numaralı dosyası ile icra takibine giriştiğini, davalı haksız ve kötü niyetli itirazıyla bu icra takibinin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı tarafın, ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada herhangi bir kusurunun olmaması ve davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatde olup davanın reddine karar vermeyecekse eğer taraflarından yapılan 2 adet akustik kabinin kendisinin 47.500,00-TL olması, bu işin maliyetinin (personel, nakliye vs. Gideri) 60.000,00-TL'yi bulmuş olması, bu 2 adet akustik kabininin de halen davacı tarafın işyerinde bulunması, bu durumun da göz önüne alınarak, 2 adet akustik kabinin davacı tarafından kullanılma süreci ve süresi, 2 a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/108

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/908

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2022/571

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/117

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2024/391

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/221

15 Mart 2023